Ухвала суду № 76801637, 28.09.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/717/15-ц

Провадження № 2/349/451/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - фермерського господарства «ТОРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - фермерського господарства «ТОРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки

25 вересня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі, як правонаступника позивача, у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні. У судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи у судове засіданняне прибули і не повідомили суд про причини неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої, яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору №171 про відступлення прав вимоги укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2642 від 01 грудня 2016 року "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "ОСОБА_1 ВОРОТА" та делегування повноважень ліквідатора", рішення виконавчої дирекції Фонду №2 від 05 липня 2012 року (зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 14 вересня 2012 року за №1581/21893 із змінами та доповненнями) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№74, Івано-Франківської області) 14 листопада 2017 року ПАТ "ОСОБА_1 ВОРОТА" відступив ОСОБА_4 шляхом продажу, право вимоги до позичальника ФГ "ТОРО" та поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором №02/44Ю від 19 грудня 2013 року, іпотечним договором від 19 грудня 2013, договорами поруки №149 від 19 грудня 2013 року. Вищенаведене підтверджується, крім договору про відступлення прав вимоги, реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, актом приймання передачі від 14 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4, як правонаступника позивача ПАТ "ОСОБА_1 ВОРОТА".

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ВОРОТА" до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - фермерського господарства «ТОРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки, як правонаступника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№74, Івано-Франківської області) в якості позивача в цивільній справі позовом ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - фермерського господарства «ТОРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.