Ухвала суду № 76801034, 25.09.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 272/969/18 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М. Категорія в порядку КПК України Доповідач Шевченко В. Ю.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Білоус Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора Кравчук Н.Є.,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 р. скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 року задоволено клопотання слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6

Накладено арешт на вилучене 09.08.2018 під час проведеного обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, провулок Пляжний (Піонерський) 14, кв.12, у кримінальному провадженні № 42018061340000062, а саме:

- предмети, зовні схожі на магазини до пістолета у кількості 2 штук, які споряджені кулями, пістолет марки «ПМ-РФ» 9 мм РА із маркувальними написами НГ 1477 1972 з іншого боку затвору та рукоятки В1 046375.

21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що зазначена апеляційна скарга на рішення слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 року була розглянута Апеляційним судом Житомирської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 14 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, яка була подана з аналогічних підстав на ту ж саму ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2018 року.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, відмова захисника від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на майно.

Закрити апеляційне провадження в зв’язку з відмовою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: