Ухвала суду № 76800885, 28.09.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1254/18

Номер провадження 2/289/721/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, представник відповідача просить надати час для ознайомлення із клопотанням та підготовки запитань.

Заслухавши сторони та ознайомившись зі змістом клопотання, суддя приходить до наступного.

Заявлене клопотання позивача про призначення експертизи за своєю суттю є вимогою, спрямованою на одержання висновку експерту, який п. 2 ч. 1 ст. 76 ЦПК України віднесений до засобів одержання даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За правилами ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Призначення експертизи відноситься до заходів забезпечення доказів, який проводиться за ухвалою суду на підставі заяви учасника справи. Вимоги до форми, змісту та порядку подання такої заяви встановлені ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів або позову, яку подано фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1 762,00 гривень.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, до заявленого клопотання про забезпечення доказів позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або звільнення особи від сплати судового збору.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 107, 117, 133, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя в натурі – повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)