Постанова № 76800354, 28.09.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5202/18

ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/1740/18

Іменем України

28.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по 2-му пров. Крилова, буд. 5-а, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 28.09.18, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня, реєстрація в поліції 1 раз на місяць. Незважаючи на встановлені обмеження, 14.08.2018 о 04 годині 10 хвилин, 16.08.2018 о 04 годині 35 хвилин, 17.08.2018 о 04 годині 10 хвилин, 21.08.2018 о 05 годині 30 хвилин, 22.08.2018 о 05 годині 30 хвилин, 27.08.2018 о 05 годині 55 хвилин, 28.08.2018 о 05 годині 45 хвилин, 13.09.2018 о 02 годині 00 хвилин, 14.09.2018 о 04 годині 00 хвилин, 19.09.2018 о 05 годині 50 хвилин, 20.09.2018 о 03 годині 40 хвилин, 21.09.18 о 02 год. 00 хв., 23.09.2018 о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 10.09.2018 та 13.08.2018 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Бердичівського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що проживає в двоповерховому будинку. Дзвінка на хвіртці не має. Можливо працівники поліції і приходили, але він не чув, тому не відкривав дверей. Місце проживання у визначений час він не покидає. На реєстрацію до відділу поліції дійсно вже двічі не з'явився.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, та матеріали справи, а саме: ухвала Сарненського районного суду від 03.07.18, письмові пояснення ОСОБА_1, довідка про результати бесіди, розписка ОСОБА_1, згідно з якою останній з ухвалою суду та встановленими обмеженнями ознайомлений; рапорти працівників Бердичівського ВП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час перевірок після 23 год. 00 хв. і до 06 год. у дні, зазначені в протоколах, був відсутній за місцем свого проживання (здійснено перевірку, але особа не вийшла, хвіртка була зачиненою).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діяннях ОСОБА_1, що мали місце 10.09.18 та 13.08.18 і виразились в неявці до відділу поліції, склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 що виразились у відсутності за місцем проживання з 23 до 06 години мали місце 14.08.2018 о 04 годині 10 хвилин, 16.08.2018 о 04 годині 35 хвилин, 17.08.2018 о 04 годині 10 хвилин, 21.08.2018 о 05 годині 30 хвилин, 22.08.2018 о 05 годині 30 хвилин, 27.08.2018 о 05 годині 55 хвилин, 28.08.2018 о 05 годині 45 хвилин, 13.09.2018 о 02 годині 00 хвилин, 14.09.2018 о 04 годині 00 хвилин, 19.09.2018 о 05 годині 50 хвилин, 20.09.2018 о 03 годині 40 хвилин, 21.09.18 о 02 год. 00 хв., 23.09.2018 о 23 годині 20 хвилин, не підтверджені доказами. Доводи ОСОБА_1 про те, що він був за місцем проживання у вказані в протоколах дні та години в судовому засіданні не спростовані, не добуто доказів іншого. Тому суддя в цій частині не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, офіційно не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти єдине передбачене санкцією статті стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 36, 247, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31116106006005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 31210206006005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за ЄДРПОУ: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП по епізодам відсутності за місцем проживання у нічний час у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв