Ухвала суду № 76799946, 17.09.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5157/18

Провадження № 1-кс/216/4462/18

У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

17.09.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001641 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018040230001641 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за наступними фактичними обставинами: 30.08.2018 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_3, з приводу надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області в ході розгляду цивільної справи №216/306/17 гр. ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, а саме довідки відповідно до якої гр. ОСОБА_4 працює в ТОВ «Кривбастехномаш» з 13 листопада 2017 року на посаді менеджера.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_3, яка пояснила що З 2001 по 2005 роки вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2005 році вони вирішили розлучитися за спільною згодою. З ОСОБА_4 у них є спільна дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2007 році ОСОБА_4 було засуджено на 14 років позбавлення волі за злочин передбачений п.11 ч.2 ст. 115 КК України. 7 листопада 2017 року він достроково звільнився з місць позбавлення волі.

Приблизно у грудні 2016 вона подала заяву до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з приводу позбавлення батьківських прав її колишнього чоловіка ОСОБА_4. Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу вона програла справу та колишнього чоловіка не позбавили батьківських прав. Після отримання рішення суду першої інстанції вона вирішила подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, що розташований у м. Кривий Ріг. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 28.08.2018 року.

28.08.2018 вході розгляду скарги поданої у Апеляційному суді він надав відзив на апеляційну скаргу до якої долучив довідку від 21.08.2018 р. вих. №1/21-08 про те, що він дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбастехномаш» з 13 листопад 2017 року на посаді менеджера, характеристику з місця роботи та місця проживання, довідку про те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Ознайомившись з наданими ним документами Апеляційний суд відмовив мені в задоволенні поданої мною скарги. Наскільки мені відомо мій колишній чоловік ОСОБА_4 ніколи не працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбастехномаш» та на даний час не працює. У зв’язку з вищевикладеним вважає, що довідка відповідно до якої він дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кривбастехномаш» з 13 листопад 2017 року на посаді менеджера є підробленою.

Відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України (посилання: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) юридична особа ТОВ «Кривбастехномаш» (ЄДРПОУ 21933718) знаходиться на обліку як платник податків у Криворізької Північної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, місцем знаходження якої є адреса: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 42.

Зважаючи на викладене, з метою перевірки факту працевлаштування гр. ОСОБА_4 на ТОВ «Кривбастехномаш»», встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Криворізької Північної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, місцем знаходження якої є адреса: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 42, а саме до довідки з сумою отриманих доходів гр. ОСОБА_4 (ІНН 226070717) за період часу з 13.11.2017 року по 31.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв’язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати клопотання без виклику представника Криворізької Північної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник Криворізької Північної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській област, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій завірених належним чином, які перебувають у володінні Криворізької Північної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, місцем знаходження якої є адреса: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 42, а саме:

-інформації у вигляді довідки з сумою отриманих доходів гр. ОСОБА_4 (ІНН 226070717) за період часу з 13.11.2017 року по 31.08.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 17.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В.Бутенко