Ухвала суду № 76799925, 28.09.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1353/18

№ провадження 1-кс/196/385/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В. , за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12018040600000445 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_2

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи є у ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження?

- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію?

- Чи можливе виникнення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних ним та в ухвалі про призначення експертизи?

3. При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040600000445 від 11.09.2018р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018р. близько 18:55 год. двоє невідомих осіб проникли до середини приміщення оператора газової АЗС, розташованої по вул. Дніпропетровська, 54 с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, де із застосуванням погрози предметом схожим на пістолет та із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров’я останнього, а саме спричинення тілесних ушкоджень оператору АЗС ОСОБА_3, заволоділи грошовими коштами у сумі 4800 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи маються у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію.

В поданому до суду клопотанні слідчий Салатовка В.М. просив розглянути дане питання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12018040600000445 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040600000445 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_2

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи є у ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження?

- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію?

- Чи можливе виникнення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних ним та в ухвалі про призначення експертизи?

При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. ЗУБІЙ