Ухвала суду № 76799830, 28.09.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3301/16-к

Провадження № 1-кп/192/32/18

У Х В А Л А

28.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 клопотання обвинуваченої про відмову від захисника в кримінальному провадженні №12013040000000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Фіялко С. О.,

обвинуваченої – ОСОБА_2,

захисників обвинуваченої – адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відмовився від виконання своїх обов’язків у зв’язку з тим, що не дійшов згоди з обвинуваченою щодо обраного способу захисту.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачена відмовилася від захисника ОСОБА_4 та заперечувала проти продовження судового розгляду за відсутності адвоката ОСОБА_6

Прокурор не заперечував проти відмови адвокатів від захисту обвинуваченої та вважав, що неможливо продовжувати судовий розгляд за відсутності захисника ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник вважали за доцільне призначити обвинуваченій іншого захисника для здійснення її захисту за призначенням з метою усунення перешкод для розгляду справи у зв’язку з неявкою адвокатів, які зловживають своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши обвинувачену, думку прокурора, потерпілої, її представника, та захисників приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з’явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 відмовилася від адвоката ОСОБА_4, а така відмова прийнята судом на підставі ст. 54 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 також відмовився від виконання своїх обов’язків на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, що є його правом, а обвинувачена підтвердила свою незгоду з позицією адвоката щодо захисту.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу", а відповідно до ст. 24 цього закону може бути замінений іншим захисником.

Оскільки обвинувачена відмовилася від адвоката ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3 самостійно відмовився від здійснення захисту обвинуваченої, а адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим судовий розгляд неможливо продовжити, тому суд вважає за необхідне залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Частиною 1 ст. 324 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У зв’язку з тим, що адвокат ОСОБА_6 не прибув в судове засідання без пояснення причин неявки, тому суд вважає за необхідне порушити питання про відповідальність адвоката перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47,52,54, 139-143, 314-323, 324 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти до 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з заявою про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 за неналежне виконання своїх професійних обов’язків під час захисту ОСОБА_2.

В судове засідання повторити виклик обвинуваченої, потерпілої, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина