Рішення № 7679973, 27.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р.Справа № 5/202-08 За позовом Госпрозрахункового об'єднання ринків облспоживспілки м. Дніпропет-ровськ

до В-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" м. Дніпропетров-ськ

до В-2: Дніпропетровської філії ЗАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" м. Дніпропетровськ

про стягнення 5748,00 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Балута Д.К.- юр-т дов. № 1 від 12.01.09р.

Від відповідача-1: Калиницька І. А.- юрист дов. № 2 від 25.04.08р.

Від відповідача-2 :

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 19.03.09р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з відповідача першого: ТОВ "Масло Трейд" м. Дніп-ропетровськ та відповідача другого: Дніпропетровської філії ЗАТ "СК "Саламандра-Україна" м. Дніпропетровськ суму 5748 грн. збитків, пов'язаних з пошкодженням ав-томобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.04.08р. на вул. Набережна Заводська о 7 год. 40 хв. у м. Дніпропетровську.

Відповідач перший позов не визнав, пославшись на ст.1194 Цивільного кодексу України, згідно якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зо-бов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхо-вою виплатою.

Відповідач другий відзив на позов не представив, пославшись на неотримання від позивача копії позовної заяви з додатком.

Позивач надав в судове засідання докази вручення другому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 15.04.08р. на вул. На-бережна Заводська д/о 496 о 7 год. 40 хвил. у м. Дніпропетровську водій ТОВ "Мас-ло Трейд" Майхер А.В., що керував автомобіль "Форд Транзит", який є власністю ТОВ "Масло Трейд", держ. № АЕ 5960 АО, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнь-ого руху і скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21213 держ. № АЕ 0830 АС.

Дані обставини підтверджуються довідкою ВДМ м. Дніпропетровська від 08.-05.08р. та Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квіт-ня 2008 року по справі № 3-6691/2008р. про притягнення Майхер А.В. до адмініст-ративної відповідальності.

Вина відповідача доказана документально.

20.05.08р. позивачем було укладено договір № 20/05 на проведення ремонту з ТОВ "Тради Люкс".

Вартість ремонту склала 8769 грн. 60 коп.

Автомобіль ВАЗ 21213 держ. № АЕ 0830 АС застраховано в Дніпропетровсь-кій філії товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Укоопга-рант" на підставі договору страхування наземного транспорту № 17 від 16.08.07р.

Згідно умов страхування, на підставі заяви Страхувальника від 15.04.08р., Ст-рахового акту від 15.04.08р., висновку експерта автотоварознавця № ZU 060508/1 від 06.05.08р. Страхова компанія сплатила вартість відновлюваного ремонту у розмірі лише 3021 грн.

Вказану суму страхова компанія "Укоопгарант" перерахувала позивачу.

Залишок суми шкоди склав 5748 грн. З них 2408 грн. 59 коп. відшкодовано від-повідачем другим, що підтверджено позивачем випискою за рахунком від 12.03.09р., тобто після подання позову, в зв'язку з чим справу в частині позову на суму 2408 грн. 59 коп. належить припинити провадженням по п.11 ст. 80 ГПК України з віднесен-ням пропорційно судових витрат на відповідача другого.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2008 року по справі № 3-6691/2008р. встановлено, що водій Майхер А.В. працював у відповідача першого, відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшко-довує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'я-зків.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Залишок суми шкоди складає 3340 грн. 41 коп. з урахуванням франшизи 510 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача першого.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 3340 грн. 41 коп.

Відповідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1166,1187 ЦК України, ст.ст. 44,49,п.11ст.80, ст.ст.82,116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача першого: товариства з обмеженою відповідальністю "Масло Трейд" (49010 м. Дніпропетровськ вул. Академ. Лазаряна, 3/5 ОКПО 327942-58) на користь Госпрозрахункового об'єднання ринків облспоживспілки (49600 м. Дніпропетровськ вул. Миронова, 4 код ЗКПО 01558000) суму шкоди 3340 грн. 41 коп.; 59 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита 68 грн. 57 витрат на інформа-ційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Справу в частині суми позову на 2408 грн. 59 коп. провадженням припинити.

Стягнути з відповідача другого: Дніпропетровської філії закритого акціонерно-го товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (49000 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна, 9 ОКПО 265090438) на користь Госпрозрахункового об'єд-нання ринків облспоживспілки (49600 м. Дніпропетровськ вул. Миронова, 4 код ЗКПО 01558000) суму 42 грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита; 49 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяС.Л. Шевченко