Рішення № 76799602, 10.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3844/18

2/214/2236/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», в якому просить: стягнути з приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 40313 гривень 75 копійок.

В обґрунтування позову зазначив наступне. Він, ОСОБА_1, з 23 лютого 2000 року був прийнятий на роботу водієм 3-го класу в БУ-6 Закритого акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», а з 14 липня 2000 року переведений водієм 1-го класу. У зв'язку з реорганізацією, з жовтня 2010 року підприємство було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», а в квітні 2017 року перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», підтвердженням чому є відповідні записи у трудовій книжці.

На підставі наказу начальника будівельного управління №6 ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» № 72-к від 26 квітня 2018 року він, позивач, був звільнений із займаної посади водія І класу з 26 квітня 2018 року відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці та копією наказу про припинення трудового договору. Згідно розрахункового листка за квітень 2018 року, виданого за підписом голови правління ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» ОСОБА_2, сума заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з липня 2017 року по день звільнення з врахуванням компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги, інших видів нарахувань складає 40313 грн. 75 коп. На його неодноразові звернення з проханням виплатити заборгованість по заробітній платі, чув тільки обіцянки.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження буди-яким строком (ч. 2 ст. 233 КЗпП України).

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту своїх прав та законних інтересів вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: трудова книжка (а.с.4-5), наказ (а.с.6), розрахунковий листок (а.с.7), довідка (а.с.8).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: наказ (а.с.6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме порядок та підстави звільнення позивача з підприємства відповідача.

Суд вважає належними доказами: трудову книжку (а.с.4-5), наказ (а.с.6), розрахунковий листок (а.с.7), довідку (а.с.8), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, наявності заборгованості підприємства відповідача перед позивачем по невиплаченій заробітній платі, а також їх розмір.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Позивач ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача з 23 лютого 2000 року водієм 3-го класу в БУ-6 Закритого акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», а з 14 липня 2000 року переведений водієм 1-го класу. У зв'язку з реорганізацією, з жовтня 2010 року підприємство було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд», а в квітні 2017 року перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд».

На підставі наказу начальника будівельного управління №6 ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» № 72-к від 26 квітня 2018 року позивач був звільнений із займаної посади водія І класу з 26 квітня 2018 року відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Згідно розрахункового листка за квітень 2018 року, сума заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з липня 2017 року по день звільнення з врахуванням компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги, інших видів нарахувань складає 40313 грн. 75 коп., яка до даного часу позивачеві відповідачем не виплачена.

Розмір середнього заробітку позивача за період з лютого по березень 2018 року складає 5096 грн. 30 коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача, письмових доказів: трудової книжки (а.с.4-5), наказу (а.с.6), розрахункового листка (а.с.7), довідки (а.с.8).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено що позивачеві з сум, які належало сплатити в день звільнення, до даного часу не сплачено 40313 гривень 75 копійок, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню,

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 47, 116, 233 КЗпП України, ст. ст. 15,16, 1166 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», ЄДРПОУ 01239186, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 40313 гривень 75 копійок.

Стягнути з то приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», ЄДРПОУ 01239186, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» заробітної плати за один місяць в сумі 5096 грн. 30 коп. - допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 20 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов