Ухвала суду № 76799464, 20.09.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/832/16-к

1-кс/0187/427/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суду Дніпропетровської області в складі: головуючого слідчого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, -

встановив:

07.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить зобов'язати слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12016040520000010 розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи; призначити такі експертизи; надіслати на його адресу постанову про призначення експертиз.

При цьому, скаржник зазначив, що 20.08.2018 він звернувся до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про призначення судових експертиз, однак до цього часу відповіді від слідчого не отримав та вважає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим допущено бездіяльність.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2018 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою в частині призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та надіслання на його адресу постанову про призначення експертиз та в частині зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні №12016040520000010 розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відкрито провадження.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України, судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області призначено на 11.09.2018, про що скаржника повідомлено належним чином.

В зв’язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд скарги відкладено на 20.09.2018, про що скаржника повідомлено шляхом SMS-повідомлення.

Повторно, 20.09.2018 скаржник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому потерпілий зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття (п. 1 ч.1 ст. 57 КПК України).

За правилами диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Керуючись принципом диспозитивності та враховуючи, що розгляд скарги можливий за обов’язкової присутності скаржника чи його представника, скаржник двічі в судове засідання не з’явився, тому, суд вважає скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з такою скаргою та не призведе до порушення засад кримінального провадження та права на справедливий суд, сформованого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така ж позиція підтримана Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися до суду з такою скаргою.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12016040520000010, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_2