Ухвала суду № 76799296, 28.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/8021/18

Провадження № 1-кс/185/2041/18

28 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровська область

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря – Красуцького Б.В., з участю прокурора - Гриценко А.М., слідчого Шуть Т.М., в присутності підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, при розгляді клопотання, погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді завідуючої господарством Тернівського професійного гірничого ліцею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,-

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Перед початком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її захисником – адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення з-під варти ОСОБА_1, яка була затримана в порядку ст..208 КПК України о 10 годині 34 хвилини 26 вересня 2018 року.

При розгляді вищезазначеного клопотання в порядку ст206 КПК України слідчим суддею встановлено наступне.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27 вересня 2018 року о 12:30 годині підозрюваній вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з доданими матеріалами.

Забезпечення права на свободу та особисту недоторканність є однієї з головних засад кримінального провадження, яка закріплена в ст. 12 КПК України. Більш того у ч. 5 ст. 12 КПК України чітко зазначено, що затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого КПК України, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, положеннями статті 206 КПК України імперативно передбачені обов'язки судді щодо захисту порушеного права особи в межах процесуальних заходів, які здійснюються у кримінальному провадженні.

При цьому гарантовано право судді постановити ухвалу, якою він може зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою. Також встановлено обов’язок судді вжити заходів для звільнення особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, зокрема положеннями ч.3 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Оскільки подане на розгляд слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 не є таким, що пов’язано з подальшим триманням під вартою підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність негайного звільнення з –під варти.

Обставин, передбачених ч.8 ст.206 КПК України при розгляді клопотання про звільнення підозрюваного з-під варти слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з –під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова