Ухвала суду № 76799008, 27.09.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6534/17

Провадження № 4-с/0182/1/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог статті 447-449 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення не встановлено.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана категорія справи відноситься до категорії малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 4,11,19, 447-449 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Державному виконавцю направити копію скарги з доданими до неї матеріалами разом із даною ухвалою про відкриття провадження.

Роз’яснити державному виконавцю його право протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше ніж до 30 жовтня 2018 року надати (надіслати) відзив на скаргу у відповідності до вимог ст.178,278 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити скаржнику його право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п’яти днів, з дня отримання відзиву на скаргу - надати відповідь на відзив державного виконавця, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити державному виконавцю п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін державний виконавець має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Скаржник вправі відмовитися від скарги, державний виконавець має право визнати скаргу на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості про учасників справи:

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» – 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 105-б;

Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 – 49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6-В

Крім того, ч. 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов’язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51457455 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості, згідно виконавчого листа № 182/5421/15-ц (2/0182/3130/2015, виданого 29 грудня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Попередити державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 552 грн. 30 коп. до 5 523 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя -

Секретар -