Ухвала суду № 76798821, 29.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2501/18

Провадження № 1-кс/202/4947/2018

УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року за № 120170400000000753, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст.366 КК України.

28 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 по ТОВ "Бістейт-Сервіс" (і.к. 41710039), ТОВ "Лейтінг-Пром" (і.к. 41710052), ТОВ "Стартід-Про" (і.к. 41710285), ТОВ "Алез-Профі" (і.к. 42060093), ТОВ "Старекспо" (і.к. 41730558), ТОВ "Фін-Інвайс" (і.к. 41650415), ТОВ "Кротос Трейд" (і.к. 42175630), ТОВ "Вертакс" (і.к. 42183217), ТОВ "Фламтек" (і.к. 42205151), ТОВ "Рубікон Корп" (і.к. 42263572), ТОВ "Еверест Орг" (і.к. 42264051), ТОВ "Свійт Мейнс" (і.к. 40634869), ТОВ "Карміл Трейд" (і.к. 40126864), ТОВ "ОСОБА_3 Груп" (і.к. 41920082), ТОВ "Вінтаж Про" (і.к. 41509590), ТОВ "Вітон Груп" (і.к. 41627695), ТОВ "Агротов" (і.к. 41052453), ТОВ "Інтелторг" (і.к. 41702871), ТОВ "Карміл КР" (і.к. 42049792), ТОВ "ДІМЕТ СЕРВІС" (і.к. 42288788), ТОВ "ПРИМА ЛАЙТ" (і.к. 42284893), ТОВ "ОПТІМАКС ТОРГ" (і.к. 42294545), ТОВ "ТЕХНОФОРЕСТ" (і.к. 40061048), ТОВ "ФІНСТРАЙД" (і.к. 40061425), ТОВ "СКОРПИОН ГРУП" (і.к. 41553414), ТОВ "БІНКОЛ ПРО" (і.к. 42274623), ТОВ "ФІЛТОНС ГРУП" (і.к. 42274712), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов’язати посадових осіб ДФС України надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, іншим слідчим - членам слідчої групи, працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - письмове повідомлення про накладення арешту на ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування та відомості, про заблоковані суми ліміту ПДВ, на момент пред’явлення ухвали, а також в останній робочий день наступного місяця на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області (для ОСОБА_1Є.). Розглянути дане клопотання без виклику власника майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_16 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

27 серпня 2018 року грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на відкриті в банківських установах розрахункові рахунки підприємств, що визначені в клопотанні у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні № 120170400000000753 від 27 травня 2017 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст.366 КК України - речовим доказом.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, являється основним речовим доказом у кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (і.к. 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 по ТОВ "Бістейт-Сервіс" (і.к. 41710039), ТОВ "Лейтінг-Пром" (і.к. 41710052), ТОВ "Стартід-Про" (і.к. 41710285), ТОВ "Алез-Профі" (і.к. 42060093), ТОВ "Старекспо" (і.к. 41730558), ТОВ "Фін-Інвайс" (і.к. 41650415), ТОВ "Кротос Трейд" (і.к. 42175630), ТОВ "Вертакс" (і.к. 42183217), ТОВ "Фламтек" (і.к. 42205151), ТОВ "Рубікон Корп" (і.к. 42263572), ТОВ "Еверест Орг" (і.к. 42264051), ТОВ "Свійт Мейнс" (і.к. 40634869), ТОВ "Карміл Трейд" (і.к. 40126864), ТОВ "ОСОБА_3 Груп" (і.к. 41920082), ТОВ "Вінтаж Про" (і.к. 41509590), ТОВ "Вітон Груп" (і.к. 41627695), ТОВ "Агротов" (і.к. 41052453), ТОВ "Інтелторг" (і.к. 41702871), ТОВ "Карміл КР" (і.к. 42049792), ТОВ "ДІМЕТ СЕРВІС" (і.к. 42288788), ТОВ "ПРИМА ЛАЙТ" (і.к. 42284893), ТОВ "ОПТІМАКС ТОРГ" (і.к. 42294545), ТОВ "ТЕХНОФОРЕСТ" (і.к. 40061048), ТОВ "ФІНСТРАЙД" (і.к. 40061425), ТОВ "СКОРПИОН ГРУП" (і.к. 41553414), ТОВ "БІНКОЛ ПРО" (і.к. 42274623), ТОВ "ФІЛТОНС ГРУП" (і.к. 42274712), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов’язати посадових осіб ДФС України надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, іншим слідчим - членам слідчої групи, працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - письмове повідомлення про накладення арешту на ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування та відомості, про заблоковані суми ліміту ПДВ, на момент пред’явлення ухвали, а також в останній робочий день наступного місяця на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області (для ОСОБА_1Є.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко