
справа №176/1682/18
провадження №2/176/895/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
28 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря Ханіної М.Г.,
розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі щомісяця, з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки є здоровою працездатною особою, а вона одна не може забезпечити дитині рівень життя, необхідний для нормального її фізичного, розумового, духовного розвитку у зв'язку з чим змушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року про відкриття провадження, було вирішено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України.
Відповідач, ОСОБА_2, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але поштовий конверт з копією вищезазначеної ухвали, копією позовної заяви з додатками, направлений на адресу відповідача, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу з 2010 року по червень 2018 року.
Від сумісного проживання сторони мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про його народження вказаний відповідач. /а.с.4/
На час звернення до суду з позовом про стягнення аліментів сторони спільно не проживають.
Малолітня дитина сторін знаходяться на утриманні позивача та проживає разом з нею. /а.с.7-8/.
Відповідач, являючись батьком дитини, належної матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча може і повинен надавати таку допомогу. Відповідач є здоровою, працездатною особою, який не має на своєму утриманні інших осіб.
За таких обставин, ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред'явлення позову до повноліття дитини.
Відповідно до вимог ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання дитини, що він має сплачувати, необхідно визначити у частці від його доходу, як просить позивач у своєму позові.
Відповідач є здоровою, працездатною особою, який не має на своєму утриманні інших осіб, окрім малолітньої доньки Поліни. Відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров'я відповідача.
Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач відзив на позов не надав, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров'я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, а також ненадання ним матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки, що знаходиться на утриманні позивача, хоч має можливість надавати допомогу, оскільки є здоровою працездатною особою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши із ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову.
Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено.
На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 31 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп. (реквізити сплати судового збору: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, банк отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.
Суддя Жовтоводського міського суд
Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Судове рішення № 76798552, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/1682/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: