Рішення № 7679802, 27.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 січня 2010 р.           Справа 13/167-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" (02094, м. Київ,вул. Магнітогорська, 1Б, оф.406 А; 04119, м.Київ, вул. С.Хохлових, 15Б, код ЄДРПОУ 32770030)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСБУД" (23201, Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори. вул. Ювілейна, 2-А, код ЄДРПОУ 35558870)

про стягнення 13974,24 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Олареско М.І., довіреність

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 02.12.2009 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСБУД" про стягнення 13974,24 грн. боргу, що включає в себе 11302,33 грн. - основної суми боргу; 565,12 грн. - штрафу; 1464,19 грн. - пені; 447,30 грн. - інфляційні збитки; 195,30 грн. - 3% річних та призначено до слухання на 28.12.2009 р., однак в зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, судове засідання було відкладено на 27.01.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 31.12.2009 р. №12241р-12243р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги, в зв'язку з перерахуванням суми пені, та просить стягнути з відповідача 11302,33 грн. - основної суми боргу; 565,12 грн. - штрафу; 1254,71 грн. - пені; 447,30 грн. - інфляційні збитки; 195,30 грн. - 3% річних. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Зазначене клопотання розцінюється судом як відмова позивача від нарахування 209,48 грн. пені згідно ч.4 ст. 80 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

19.02.2009 р. між сторонами було укладено договір поставки №б/н, відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 27887,62 грн., що підтверджується накладною №КИ10-0044463 від 01.04.2009 р. з підписом уповноваженої особи відповідача.

Відповідно до умов п.8.1 договору відповідач повинен був остаточно розрахуватись за отриманий товар не пізніше ніж через 14 днів з дня його відвантаження, тобто згідно з накладною №КИ10-0044463 від 01.04.2009 р. не пізніше 14.04.2009 р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті виконав частково, в розмірі 17000,00 грн.,що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про зміни у банківському рахунку позивача за 23.04.2009 р., 17.04.2009 р., 12.02.2009 р. (а.с.16-18), в зв'язку з чим заборгованість відповідача за отримані послуги склала 10887,62 грн.

Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується, також, обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2009 р. на суму 10887,62 грн.

Проте відповідно до умов договору, а саме п.8.3 встановлено, що оплата повинна здійснюватись відповідачем в розмірі, який розраховується за формулою: "Плата за товар = Індекс ДО1 вартість товару", де Індекс ДО1 - це співвідношення вартості долара США в гривні, установленої Національним банком України на момент оплати до вартості долара США в гривні, установленої НБУ на дату відвантаження. Розрахунок проводиться відповідно до формули, але не нижче курсу НБУ на момент відвантаження.

Станом на день відвантаження товару, а саме 01.04.2009 р., відповідно до повідомлення НБУ від 01.04.2009 р., офіційний курс НБУ складав 770,00 грн. за 100 доларів США. Проте станом на день подання позивачем позовної заяви до господарського суду, згідно з повідомленням НБУ на 17.11.2009 р. офіційний курс НБУ складав 799,33 грн. за 100 доларів США. Тобто Індекс ДО1 складав 1,03809, а плата за отриманий відповідачем товар склала не 10887,62 грн., а 11302,33 грн., згідно розрахунку позивача.

Як видно з матеріалів позовної заяви, правовідносини між позивачем та відповідачем склались на підставі укладеного між ними договору поставки №б/н від 19.02.2009 р. Вказаним договором передбачена оплата відповідачем (покупцем) яка розраховується за вищезазначеною формулою (п.8.3). Вказаний розрахунок обумовлений сторонами в момент укладення договору та ними погоджений.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, п.4 ст. 179 ГК України, сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов, якщо договір не суперечить вимогам законодавства.

Таким чином основний борг відповідача за отриманні послуги на день розгляду справи складає 11302,33 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по поставці товару та дії відповідача по прийняттю товару за визначеною ціною, що підтверджується накладною №КИ10-0044463 від 01.04.2009 р., та його частковий розрахунок за отриманий товар, свідчить про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриманий товар.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 11302,33 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 565,12 грн. - штрафу та 1254,71 грн. - пені, згідно розрахунку позивача, з покладанням на відповідача судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Вказана вимога відповідає умовам п.9.3 договору укладеного між сторонами, де вказано, що у разі порушення грошових зобов'язань за договором відповідач (покупець) сплачує постраждалій стороні - позивачу (постачальнику) штраф у розмірі 5% від заборгованої суми одноразово та додатково нараховуватиметься пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки терміну сплати від заборгованої суми.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Також позивач просить стягнути з відповідача 447,30 грн. - інфляційних збитків та 195,30 грн. - 3% річних, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 447,30 грн. - інфляційних збитків та 195,30 грн. - 3% річних, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Провадження по справі в частині стягнення 209,48 грн. - пені підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 551, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179 ГК України,ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСБУД" (23201, Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори. вул. Ювілейна, 2-А, код ЄДРПОУ 35558870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б, оф.406 А; 04119, м.Київ, вул. С.Хохлових, 15Б, код ЄДРПОУ 32770030) 11302,33 грн. - основної суми боргу; 565,12 грн. - штрафу; 1254,71 грн. - пені; 447,30 грн. - інфляційні збитки; 195,30 грн. - 3% річних; 137,65 грн. - витрат на державне мито та 232,46 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Провадження в частині стягнення 209,48 грн. пені - припинити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 січня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1Б, оф.406 А; 04119, м.Київ, вул. С.Хохлових, 15Б)

4 - відповідачу (23201, Вінницька область, Вінницький район, с.Вінницькі Хутори. вул. Ювілейна, 2-А)