Постанова № 76797957, 25.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4235/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.

при секретарі - Кучмій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу у ВП № 55555692 від 21 лютого2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за наслідок перевірки стану виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 55555692, державним виконавцем правомірно прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу на пенсійний орган, у зв'язку зі встановленням факту невиконанням без поважних причин відповідного рішення у відведені виконавцем строки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та, зокрема, зобов'язано ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 28 травня 2016 року.

При цьому, на виконання вказаних судових рішень 22 грудня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

В свою чергу, за заявою ОСОБА_1 від 16 січня 2018 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 555555692, яка отримана боржником 05 лютого 2018 року.

Згодом, 19 лютого 2018 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява стягувача - ОСОБА_1, якою повідомлено виконавця, що ГУПФУ в Одеській області не виконало відповідне рішення суду.

Крім того, 21 лютого 2018 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області від 15 лютого 2018 року № 2616, яким повідомлено, що ним проведено спірний перерахунок пенсії.

Проте, 21 лютого 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу на ГУПФУ в Одеській області у сумі 5100,00 грн. за невиконання вимог виданого виконавчого листа.

Не погоджуючись з вказаною постановою про накладення штрафу пенсійний орган звернувся до суду з даним адміністративним позов.

За наслідком встановлених обставин, судом першої інстанції зроблено висновок про скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу, так як боржником у встановлені строки виконано вимоги виконавчого документу, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, частиною 2 вказаної статті встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу у ВП № 55555692 від 21 лютого 2018 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

При цьому, перед винесенням відповідної постанови державний виконавець у обов'язковому порядку зобов'язаний перевірити стан виконання такого рішення боржником.

В даному випадку, оскаржуваною постановою про накладення штрафу встановлено, що пенсійним органом 05 лютого 2018 року отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, якою йому надано 10-денний строк на її виконання.

Крім того, оскаржуваною постановою встановлено, що від ОСОБА_1 19 лютого 2018 року надійшло повідомлення про невиконання пенсійним органом рішення суду.

Між тим, з тексту оскаржуваної постанови не вбачається, яким саме чином державним виконавцем здійснено перевірку стану виконання рішення суду боржником, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

При цьому, колегія суддів вважає передчасними висновки державного виконавця про невиконання рішення суду пенсійним органом, що складені лише на підставі пояснень стягувача.

Більш того, в оскаржуваній постанові відсутній висновок державного виконавця у чому саме полягає невиконання, або неналежне виконання пенсійним органом відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджуються з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу, так як перед її прийняттям державним виконавцем належним чином не виконано обов'язку щодо перевірки стану виконання судового рішення.

В свою чергу, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції щодо правомірності проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про повне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року, у справі 522/22925/16-а, з огляду на наступне.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що у межах спірних правовідносин адміністративним судом не вирішується питання доцільності притягнення позивача до відповідальності за невиконання судового рішення, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, станом на момент їхнього прийняття або вчинення, за наслідками чого суд може визнати протиправними рішення та дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язати його вчинити певні дії.

При цьому, як зазначалось вище колегією суддів, державним виконавцем в оскаржуваній постанові не перевірялось та не встановлювалось у чому саме полягає невиконання, або неналежне виконання пенсійним органом відповідного рішення суду.

Внаслідок чого, у межах розгляду даної справи, колегія суддів позбавлена можливості надавити правову оцінку вказаним обставинам.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271, 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року - змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок суду першої інстанції щодо правомірності проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про повне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року, у справі 522/22925/16-а.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло