Постанова № 76797926, 25.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7530/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.

при секретарі - Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб: головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещука Юрія Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року повідомлено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та голову Державної архітектурно-будівельної інспекції про вчиненні Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області порушення закону, а саме безпідставне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Не погоджуючись з окремою ухвалою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно прийнято спірну окрему ухвалу, так як відповідно до вимог чинного законодавства департамент позбавлений можливості виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року, в частині зобов'язання повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області без поважних причин не виконано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року, що набрала законної сили, в частині зобов'язання повторно розглянути декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт.

При цьому, судом першої інстанції зроблено висновок, що вказана бездіяльність суб'єкта владних повноважень є порушенням закону, а як наслідок постановлено оскаржувану окрему ухвалу, з якою погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч. 6 ст. 249 КАС України, окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 7 ст. 249 КАС України, окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, оскаржувана окрема ухвала постановлена внаслідок безпідставного невиконання без поважних причин Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року, що набрала законної сили, в частині зобов'язання повторно розглянути декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт.

В свою чергу, з аналізу зазначених норм вбачається, що окрема ухвала суду є формою реагування на виявленні у ході розгляду справи факти порушення законодавства, а також на причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

При цьому, адресатом окремої ухвали суду може бути як суб'єкт владних повноважень - відповідач, так і інший суб'єкт владних повноважень, що уповноважений вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, для притягнення до юридичної відповідальності осіб, винних у такому порушенні.

В даному випадку, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області має суб'єктивне переконання, що він позбавлений можливості виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року, так як положеннями чинного законодавства не передбачено можливості повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Між тим, колегія суддів зазначає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року, в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути декларацію про початок виконання будівельних робіт, станом на день постановлення оскаржуваної ухвали, залишалась невиконаною.

При цьому, у разі існування обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач у справі має право звернутись до суду із заявою про встановлення або зміни способу або порядку виконання відповідного рішення суду.

В свою чергу, самостійно встановлена суб'єктом владних повноважень неможливість виконати судове рішення, що набрало законної сили, не є поважною підставою для його невиконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що встановлений судом першої інстанції факт безпідставного невиконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, що набрало законної сили, є порушенням вимог чинного законодавства, а як наслідок вважає, що судом першої інстанції правомірно постановлено оскаржувану окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 249, 308, 311, 316, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

Д.В. Запорожан