Ухвала суду № 76797832, 26.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12277/18

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Комунального підприємства "Київблагоустрій" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

На вказану ухвалу суду Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. У зв'язку з цим, скаржнику було надано строк усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у розмірі 1762 грн. - 2 дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

18.09.2018р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Скаржником не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, станом на 26 вересня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуті.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст.169, 296, 298 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Комунального підприємства "Київблагоустрій" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді М.І. Кобаль

І.Й. Петрик