Ухвала суду № 76797799, 28.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1419/16

УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості в розмірі 726 593,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої зазначено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 року повернуто вперше подану ДФС України апеляційну скаргу. Однак, як зазначає Позивач, платіжне доручення про сплату судового збору, датоване 26.07.2018 року, було виконано 01.08.2018 року, водночас своєчасно не було направлено органами ДКС України. Крім того, Апелянт зауважив, що неможливість своєчасно виконати вимоги ухвали суду зумовлена й блокуванням органами Державної казначейської служби України коштів на рахунках контролюючого органу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що 23.07.2018 року Київським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про повернення вперше поданої ДФС України апеляційної скарги, 31.07.2018 року її копію було направлено учасникам справи і 02.08.2018 року було отримано Позивачем. 28.08.2018 року до відділу поштового зв'язку ДФС України було подано вдруге апеляційну скаргу.

Відтак, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, що стосуються порушеного питання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених скаржником, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку. Аналогічний висновок щодо підстав для поновлення процесуального строку викладений в ухвалі Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №813/88/17.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до приватного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості в розмірі 726 593,00 грн..

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко