Постанова № 76797718, 26.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2565/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2018 року

у справі № 810/2565/18

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.04.2018 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2 (далі - рішення від 04.04.2018);

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії, період роботи за професією електрогазозварювальника 4-го розряду з 10.07.1987 по 28.08.2000 року на Броварському заводі великопанельного домобудування (правонаступник - ТОВ "Броварський домобудівельний комбінат "Меркурій");

- зобов'язати відповідача призначити позивачу з 07.02.2018 таку пенсію та виплатити нараховану суму пенсії.

В обгрунтування позивних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначив, що в оскаржуваному рішенні відповідач послався на формальні підстави відмови, вказуючи, що позивачем не було надано жодної пільгової довідки для призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає, що в підтвердження такого факту надав відповідачу трудову книжку, яка підтверджує факт роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку із наведеним просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у березні 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (список № 2).

За наслідками розгляду заяви, 04.04.2018 відповідачем було винесено рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії (а.с. 21).

Вказане рішення обґрунтовано тим, що заявником не було надано жодної пільгової довідки. Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що він має право на призначення пенсії за віком при досягненні 60 років.

Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 цього Закону, згідно з якою таким особам призначається пенсія на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, передбачалися газозварювальники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачалася посада «електрозварник».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрозварники та газозварники ручного зварювання.

Згідно з пунктом 10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 №383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Порядок №383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, лише за відсутності в трудовій книжці записів про підтвердження стажу роботи, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із копії трудової книжки ОСОБА_2 працював електрогазозварником 4-го розряду з 10.07.1987 по 28.08.2000 р. на Броварському заводі великопанельного домобудування (правонаступник-ТОВ ``Броварський домобудівельний комбінат ``Меркурій``.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Таким чином, вимога пенсійного органу надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу апелянта для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є правомірною лише у тому випадку, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах останнього.

Разом з тим, в матеріалах наявні належні та допустимі докази, які підтверджують трудовий стаж ОСОБА_2

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щощо того, що не може бути взято до уваги посилання позивача на акт про пожежу від 30 листопада 2016 року як підтвердження об'єктивної неможливості позивача отримати необхідні документи, які б підтверджували виникнення у нього права на зарахування не підтвердженого атестацією періоду роботи до пільгового стажу та зазначає наступне.

Відповідно до п.10 оглядового листа Вищого адміністративного суду ``Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)`` від 14.08.2008 N 1406/100/13-08 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком

на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Крім того, як вбачається із апеляційної скарги, а зокрема із наданих апелянтом документів, які були подані до Пенсійного фонду особою, яка працювала разом з апелянтом на підприємстві, та отримала їх ще до пожежі, атестація робочих місць на підприємстві була проведена 21 липня 2003 року, а попередня 17 листопада 1999 року.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 242,243, 250, 308, 313, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2018 року - скасувати та прийняти нове.

Адміністративний позов ОСОБА_2-задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.04.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2 (далі - рішення від 04.04.2018);

Зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії, період роботи за професією електрогазозварювальника 4-го розряду з 10.07.1987 по 28.08.2000 року на Броварському заводі великопанельного домобудування (правонаступник - ТОВ "Броварський домобудівельний комбінат "Меркурій");

Зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 з 07.02.2018 таку пенсію та виплатити нараховану суму пенсії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Ісаєнко Ю.А.