Ухвала суду № 76797700, 27.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8494/17

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про відвід колегії суддів, у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2018 року за вх. № 8996 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів, у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В. та Степанюка А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року дану заяву визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі до вирішення заявленого відводу в порядку ст. 40 КАС України. Передано справу № 826/8494/17 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

26 вересня 2018 року в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, Літвіну Н.М. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

У відповідності до правил ч. 8 ст. 40 КАС України витання про відвід вирішується в порядку письмового провадження.

З тексту поданої до суду заяви про відвід судової колегії вбачається, що заявник - ТОВ «Укрбуддизайн» підставою для заявленого відводу вказує упередженість всієї колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 39 КАС України установлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

З матеріалів справи та доводів заявника не вбачається будь яких доказів, які б підтверджували порушення порядку розгляду даної справи колегією суддів у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В. та Степанюка А.Г., або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Відповідно, зазначена ТОВ «Укрбуддизайн» обставина є припущенням учасника справи не підтвердженим в установленому законом порядку та не може бути визнана обґрунтованою підставою для відводу даного складу суду.

З огляду на викладене суд знаходить заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» про відвід колегії суддів, у складі: судді-доповідача Кобаля М.І., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Н.М. Літвіна