Ухвала суду № 76797629, 04.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 369/6289/18

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Собківа Я.М. та суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й., розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідачем також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено, що обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, покладено на Кабінет Міністрів України.

В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник зауважує на тому, що у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань несплаченим залишається судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, який відразу ж буде сплачений у випадку надходження відповідних коштів.

Проте, наведені в клопотанні причини несплати апелянтом судового збору колегія суддів поважними не визнає та зазначає, що Законом України "Про судовий збір", в чинній редакції, не передбачається звільнення чи/або відстрочення територіальним органам Міністерства юстиції України судового збору.

Що стосується посилання скаржника на те, що відповідач є бюджетною установою та станом на день подачі апеляційної скарги відсутні поточні видатки на сплату судового збору, то це не є підставою для звільнення від сплати судового збору, у даному випадку така проблема може бути вирішена шляхом надання скаржникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст. 133 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді М.І. Кобаль

І.Й. Петрик