Постанова № 76797438, 29.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 рокусправа № П/811/2249/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Мельник В.В. Чепурнов Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року

у адміністративній справі № П/811/2249/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СІТІ КОНСТРАКШН" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.09.2017, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов ТОВ "АРТ СІТІ КОНСТРАКШН" та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 14.09.2017, яким товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ СІТІ КОНСТРАКШН" було застосовано штраф у розмірі 4550,01 грн., а також присуджено на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у розмірі 1600 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем до апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального права, а також не врахування фактичних обставин, які свідчать про правомірність прийнятого стосовно позивача податкового повідомлення рішення. За наведених обставин просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі про відмову у задоволені вимог позивача

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване у цій справі позивачем податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.09.2017 про застосування штрафу у розмірі 4550,01 грн., було винесено Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області на підставі Акту перевірки від 23.08.2017 №419/11-2812-05/40184376, складеного за результатом проведеної камеральної перевірки ТОВ «АРТ СІТІ КОНСТРАКШН» даних щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за грудень 2016 року, під час якої встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що визначено як порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходячи з того, що податкові накладні виписані у період з 19.12.2016 по 27.12.2016, але їх реєстрація в ЄРПН відбулася з порушенням встановленого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України строку, дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування до позивача положень п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України у зв’язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому суд визнав правильними розрахунки відповідача, стосовно нарахованого податкового зобов’язання.

Разом з тим, суд першої інстанції врахував твердження позивача про поважність причин реєстрації ним податкових накладних ЄРПН лише 13.01.2017 р. - як підставу вважати накладення на позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Такі висновки суд першої інстанції мотивував тим, що 16 12.2016 на підприємстві відбувалась зміна керівника (Наказ № 6К-002 від 15.12.16) (а.с.36)., в зв'язку з чим виникла необхідність в укладанні з ОДПІ нового Договору про визнання електронних документів, тому 30.12.2016 позивачем був направлений у Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у м. Кіровограда електронний Договір про визнання електронних документів, який не було прийнято (а.с.14-15). У зв’язку з чим 03.01.2017 позивачем повторно був направлений електронний Договір про визнання електронних документів №301220161 від 03.01.2017, і 03.01.2017 року було отримано повідомлення про отримання Договору про визнач електронних документів від 03.01.2017, який було доставлено до ДФС України 03.01.2017 в 16:30:42 (а.с. 16-18), а 13.01.2017 була отримана Квитанція № 2 про підтвердження прийняті документа з реєстраційним номером № НОМЕР_2 від 13.01.2017 (а с. 53), що підтверджує на думку суду першої інстанції фактичну можливість позивача зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових тільки 13.01.2017, що ним і було зроблено.

Судова колегія визнає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 14.09.2017 про застосування штрафних санкцій тільки з підстав відсутності у позивача можливості зареєструвати у визначений законом строк податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав зміни керівництва товариства і необхідності у зв’язку з цим укладення з ОДПІ нового Договору про визнання електронних документів.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку № 1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Як встановлено з матеріалів справи, зміна керівника на підприємстві позивача відбулася ще 16.12.2016 р., тому позивач мав достатньо часу переукласти з Кіровоградським ОДПІ ГУ ДФС у м. Кіровограда Договір про визнання електронних документів протягом грудня 2016 р., в тому числі і до виписки податкових накладних в період з 19.12.2016 по 27.12.2016. Разом з тим, позивач знаючи про свій обов’язок щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та про те, що для їх реєстрації обов’язковим є укладення Договору про визнання електронних документів у зв’язку зі зміною керівництва товариства, протягом грудня 2016 р не вживав для цього заходів, а направив у Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у м. Кіровограда електронний Договір про визнання електронних документів лише 30.12.2016 р., і цей договір не було прийнято з вини самого позивача, який зазначив недостовірну інформацію про посадову особу контролюючого органу, хоча зобов’язаний був заповнювати Договір у відповідності до вимог п.5.3 Розділу ІІІ Інструкції з підготовки та подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку (а.с.44). Лише після усунення позивачем своєї помилки і заповнення Договору у відповідності до вимог закону, ним цей договір було направлено до ОДПІ, і останнім прийнято. Проте, це відбулося лише 13.01.2017 року, хоча позивач не був позбавлений можливості визначально подати правильно заповнений бланк Договору, або виправити свою помилку відразу після отримання від ДПІ повідомлення, що ним не було зроблено.

За вказаних обставин, судова колегія не може визнати у даному випадку, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з його вини, що виключає можливість вважати, що в діях позивача відсутній склад податкового правопорушення і є підстави для не застосування до нього штрафних санкцій.

Вищенаведена процедура реєстрації податкових накладних є спеціальною до даних правовідносин, а тому суд не приймає посилання суду першої інстанції на обставини, що відбулися 16.12.2016 р. як підставу для визнання оскаржуваного податкового повідомлення рішення у цій справі протиправним та для його скасування.

За таких обставин, судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області – задовольнити, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року – скасувати, та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СІТІ КОНСТРАКШН" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.09.2017 – повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов