Ухвала суду № 7679723, 25.01.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"25" січня 2010 р. Справа № 12/183-09

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород райагробуд" (23500, Вінницька обл., смт. Шаргород, вул. Леніна, 300, код ЄДРПОУ 03582675)

про визнання рішення загальних зборів недійсними

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явились

відповідача : не з"явились

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" де просить суд: 1)визнати недійсними всі рішення, прийняті на загальних зборах ТОВ «Шаргородрайагробуд»22.09.2009 року, в тому числі:

- рішення про реалізацію підвально-цокольного приміщення за 380 тис.грн. та 11 квартир Державній іпотечній установі по ціні 3 500 грн. за один квадратний метр на суму 1 млн.784 тис.580 грн.;

- рішення про затвердження Договорів на реалізацію 5 квартир громадянам;

- рішення про затвердження договору на участь в будівництві 21-квартирного житлового будинку з ОСОБА_2 на суму 380 тис.грн.;

- рішення про затвердження договору позики з ОСОБА_3 на суму 10 000 грн.;

- рішення про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ «Шаргородрайагробуд»;

- рішення про вихід із складу учасників ТОВ «Шаргородрайагробуд» СТОВ «Колос» і відчуження ними своєї частки приватному підприємству «Агрофірма ім. І.Франка»;

- рішення про розподіл часток виключених учасників товариства і нерозподілених часток;

- рішення про створення та реорганізацію виконавчого органу і обрання директором товариства ОСОБА_5 та виконавчого директора товариства ОСОБА_3;

- рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, -

2) визнати недійсним Статут ТОВ «Шаргородрайагробуд»із змінами, внесеними відповідно до рішень, відображених у протоколі загальних зборів від 22.09.2009 року;

Ухвалою суду від 25.11.2009р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 24.12.2009р.

Ухвалою суду від 24.12.2009 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2010 р., у зв"язку з неявкою представників відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів.

В судовому засіданні 21.01.2010 р. позивач позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, поданому суду 21.12.2009 р. (вх. № 15497).

В судовому засіданні 21.01.2010р. позивач, посилаючись на підробку відповідачем документу та на те, що фактично він був ознайомлений з порядком денним загальних зборів у день зборів, подав клопотання про призначення судової експертизи для дослідження: порядку денного загальних зборів ( а.с. 84 ).

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечив, але зазначив, що таким чином позивач затягує розгляд справи.

Представник відповідача просить доручити проведення судової експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичому центру УМВС України у Вінницькій області .

Позивач та його представник щодо даного клопотання відповідача заперечень не висловили та заявили клопотання про оголошення перерви для підготовки переліку питань та надання пропозиції щодо експертної установи.

Представник відповідача щодо визначення переліку питань поклався на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 25.01.2010р.

25.01.2010р. позивач та представники сторін не з"явились.

Разом з тим їх відсутність не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Розгляд справи до 25.01.2010 р. здійснювався із звукозаписом судового процесу; у судовому засіданні 25.01.2010 р. звукозапис судового процесу не здійснювався, у зв"язку з неявкою учасників позивача та представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, виходячи із клопотання позивача, встановив, що у справі є питання, які потребують спеціальних знань, тому клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З урахуванням наведеного та пропозиції відповідача щодо експертної установи, проти якої не заперечив позивач та його представник, суд дійшов висновку про призначення судової технічної експертизи документа з дорученням її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Призначити у господарській справі № 12/183-09 судову технічну експертизу документу: порядку денного загальних зборів учасників ТОВ " Шаргородрайагробуд", що відбудуться 22 вересня 2009 року за адресою: м. Шаргород, вул. Леніна-300, контора підприємства, о 10 год. (а.с. 84).

3. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця ,вул. В.Порика, 8).

4. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. На розгляд судової експертизи поставити питання:

5.1 За допомогою яких засобів нанесено текст документу: порядку денного загальних зборів учасників ТОВ " Шаргородрайагробуд", що відбудуться 22 вересня 2009 року за адресою: м. Шаргород, вул. Леніна-300, контора підприємства, о 10 год. (далі - "Документ") (а.с. 84)?

5.2 Чи вносились у текст документу зміни? Якщо вносились, то яким способом?

5.3 Чи одночасно виготовлено текст Документу, а саме: речення: "З порядком денним зборів ознайомлені учасники товариства 21.08.09р." та решта тексту.

5.4 Якщо речення з тексту Документу: "З порядком денним зборів ознайомлені учасники товариства 21.08.09р." виготовлено неодночасно з рештою тексту, то визначити дату і спосіб його нанесення. 5.4 Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

6. Зобовязати СПД ОСОБА_1 оплатити вартість судової експертизи на підставі отриманого від експертної установки рахунку.

7. Зобовязати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центру УМВС України у Вінницькій області надіслати до господарського суду Вінницької області рахунок на оплату експертизи для спрямування його платнику, а по закінченню судової експертизи- надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області в оригіналі, сторонам в копіях.

8. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

9. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця,

вул. В.Порика, 8), останньому з матеріалами справи № 12/183-09 (а.с. 84).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

3 - відповідачу - ТОВ по агропромисловому будівництву "Шаргород райагробуд" (23500, Вінницька обл., смт. Шаргород, вул. Леніна, 300)

4 - НДКЦ - м. Вінниця, вул. В.Порика, 8