Ухвала суду № 76797186, 26.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2018 року справа № 804/6787/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №45пз від 05.10.2017р. та постанови №19/1946 від 17.10.2017р,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позов до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №45пз від 05.10.2017р. та постанови №19/1946 від 17.10.2017р. Посилався на те, що 05.10.2017 та 06.10.2017 року інспектори відповідача прибули до позивача для проведення позапланових перевірок, натомість, направлення для проведення перевірок не надавалися для огляду позивачу. Натомість в направленнях зазначена підстава для позапланових перевірок – вимога прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 від 20.09.2017 року №76-2022-17.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (об’єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) по справі №805/3137/17-а (адміністративне провадження №К/9901/1072/17). Посилається на те, що в силу ч. 7 ст. 4 ЗУ №877 («Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності»), у разі, коли норма закону допускає неоднозначне трактування, така норма трактується в інтересах суб’єкта господарювання. Вважає, що неправомірність дій відповідача полягає саме у невиконанні вимог ч. 7 ст. 4 ЗУ №877, оскільки у ст. 6 ЗУ №877 відсутня така підстава для проведення позапланових заходів державного нагляду як виконання ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження. Вказує, що ВС в ухвалі від 06.03.2018 справа №243/6674/17-к (провадження №51-499км17) дійшов висновку, що положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на проведення перевірки. Водночас, зважаючи на неоднозначність судової практики в подібних правовідносинах та існування Ухвали ВС по ставі №805/3137/17-а, позивач вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №805/3137/17-а.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просить його задовольнити, провадження у справі зупинити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. Вважає, що перевірка проведена у відповідності до вимог законодавства, тому немає підстав для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позиції сторін, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе зупинити провадження у справі виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Дійсно, в силу ч. 7 ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» №877, у разі, коли норма закону допускає неоднозначне трактування, така норма трактується в інтересах суб’єкта господарювання. При цьому, в ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» №877 відсутня така підстава для проведення позапланових заходів державного нагляду як виконання ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги ухвалу ВС від 06.03.2018 справа №243/6674/17-к (провадження №51-499км17), згідно якої ВС дійшов висновку, що положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на проведення перевірки. Водночас, зважаючи на неоднозначність судової практики в подібних правовідносинах та існування Ухвали ВС по ставі №805/3137/17-а, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №805/3137/17-а.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що дану справу не можливо об’єктивно та неупереджено розглянути до остаточного перегляду справи №805/3137/17-а, тому дійшла висновку по можливість задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №805/3137/17-а.

Керуючись ст.с236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - задовольни.

Зупинити провадження у справі №804/6787/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (об’єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) по справі №805/3137/17-а (адміністративне провадження №К/9901/1072/17).

Ухвала набирає законної сили 26.07.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.07.2018.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Судді: О.М. Лукманова

ОСОБА_2