Постанова № 76797167, 22.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 рокусправа № 804/7315/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В. Мельник В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року

у адміністративній справі № 804/7315/17 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання незаконним повернення позивачу конституційної скарги, викладене в листі Секретаріату Конституційного Суду України від 26.10.2017 року вих. №4-12-18/2885 та про зобов'язання Конституційний Суд України розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 за вхідним №18/4225 від 13.10.2017 року.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена до апеляційного суду позивачем по справі з підстав помилково сприйняття судом першої інстанції предмета оскарження у цій справі як оскарження дій суду (судді), вчинених при виконанні ними своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя, які є не управлінськими, а процесуальними і тому можуть були оскаржені лише у порядку, визначеному процесуальним законом. Акцентує увагу судової колегії на тому, що в дійсності з тексту прохальної частини його позову вбачається, що він оскаржує дії голови секретаріату, які відповідно до п. 22 постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" мають бути оскаржені у порядку адміністративного судочинства як акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів. За вказаних обставин, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у цій справі та направити матеріали справу за його позовом до того ж суду першої інстанції для його розгляду по суті

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту врахування судом першої інстанції фактичних обставин спірних правовідносин та їх правову оцінку і застосування норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача, виходячи з нижченаведеного.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду України, суд першої інстанції спираючись на положення ч.2 ст.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст.17 КАС України дійшов обґрунтованого висновку, що ініційований ОСОБА_1 у цій справі спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки в даному випадку позивачем оскаржуються дії відповідача, що вчинені в межах здійснення конституційного правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки ОСОБА_1 оскаржується повернення йому Секретаріатом Конституційного Суду України скарги з підстав її невідповідності за своєю формою вимогам Закону, що не можна назвати владною управлінською функцією.

Основні правила конституційного провадження регламентує Закон України "Про Конституційний Суд України", яким саме і врегульовано усі питання, в тому числі і процесуальних умов прийнятності «конституційної скарги» (стаття 77 Закону), та наслідків не відповідності конституційної скарги за формою вимогам цього Закону шляхом «повернення її суб'єкту права на конституційну скаргу».

Оскільки Законом України "Про Конституційний Суд України" чітко прописано процедуру здійснення Секретаріатом попередньої перевірки звернень до Конституційного Суду, що є однією із стадій конституційного судочинства, судова колегія з огляду на своєрідність Конституційного суду і харак тер справ, які він розглядає, а також з урахуванням прописаних у ст.2 КАСУ завдань адміністративного судочинства, визнає, що до повноважень адміністративного суду не віднесено право перевірки обґрунтованості та законності визначених Секретаріатом Конституційного Суду підстав для повернення скарги суб'єкту права на конституційне звернення. Тим більш, що повернення такого звернення не позбавляє суб'єкта права на конституційне звернення направити його до Конституційного Суду повторно, і відповідно, по своєї суті повернення Секретаріатом скарги фактично є заходом, який запобігає прийняттю Конституційним Судом ухвали про відмову у відкритті конституційного провадження за зверненням, яка вже буде остаточною та не підлягатиме оскарженню.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія визнає правильним рішення суду першої інстанції у цій справі про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Конституційного Суду України на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, тобто, з підстав не належності розгляду заяви в порядку адміністративного судочинства України. Оскільки висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги позивача, скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року - залишити без змін

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник