Ухвала суду № 76797163, 26.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/4646/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Трубніков А.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Росік Т.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Гановській А.М.,

з участю:

представника ТОВ «Анібуд» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Анібуд» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві Кудрі В.І., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва Тонканцовим С.О., та накладено арешт на нежитлові приміщення: - за реєстраційним номером 1225044180000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 1, загальною площею 1120,6 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, приміщення першого, другого поверхів та підвалу з № 1 по № 22, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «РІФІЛО ГРУП» (код ЄДРПОУ 41214034); - за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Анібуд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без виклику ТОВ «Анібуд» чи його представника, а ухвала слідчого судді не була направлена на адресу товариства. Про існування оскаржуваної ухвали ТОВ «Анібуд» стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ОСОБА_1 вважає її незаконною. На думку апелянта, арешт на нежитлові приміщення TOB «Анібуд» накладено необґрунтовано, оскільки, як стверджує представник, відсутні обставини, з якими закон пов'язує необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, та органом досудового розслідування не доведено, що приміщення незаконно було перереєстровано або саме ці нежитлові приміщення є предметом злочинної діяльності. Крім того, автор апеляції зазначає, що службові особи TOB «Анібуд» не є підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Також представник вважає, що, накладаючи арешт нежитлові приміщення, слідчим суддею не враховано розумність та співмірність обмеження права власності за відсутності цивільного позову, а отже і встановленої суми заподіяних збитків.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника TOB «Анібуд»ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щопредставником ТОВ «Анібуд» ОСОБА_1 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100008791, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочато з підстав того, що до Шевченківського управління поліції ГУ НП України в місті Києві надійшли матеріали ЄО № 11987 від 21 червня 2017 року зі зверненням Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» по факту незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями площею 1013,7 кв. м. та 1120,6 кв. м., які належать територіальній громаді міста Києва в особі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Відповідно до ЗУ «Про столицю України - місто-герой Київ», пункту 4.4 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», додатку 3 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 січня 2011 року № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 80 від 09 лютого 2011 року «Про закріплення майна за комунальним підприємством «Керуюча дирекція», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем нежитлових приміщень за адресою: проспект Перемоги 60, загальною площею 3483,3 кв. м.

Приміщення, які перебували на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», зареєстровано за двома підприємствами, а саме ТОВ «Анібуд» (код ЄРДПУО 41225879) та ТОВ «Ріфіло ГРУПП» (код ЄРДПУО 41214034). Підставою для виникнення права власності є Договір про поділ нерухомого майна, нежитлових приміщень, серія та номер 1128, виданий 13 квітня 2017 року, видавник ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ТОВ «Ріфіло ГРУПП» є ОСОБА_5 (75 %) та «РК Траєкторія» (25 %), кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_5. У ТОВ «Анібуд» - засновники ОСОБА_5 та ТОВ «АЛЬФА-КАШТАЛ-БУД» і кінцевим бенефінціаром є ОСОБА_6.

Органи досудового розслідування вважають, що невстановлені особи шляхом складання і подання неправдивих офіційних документів та шляхом обману заволоділи нежитловим приміщенням по проспекту Перемоги, 60, в місті Києві, які належали територіальній громаді міста Києва.

Інформаційною довідкою 110263556 від 10 січня 2017 року встановлено, що за реєстраційним номером 1225044180000 значаться нежитлові приміщення групи приміщень № 1, загальною площею 1120,6 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, - приміщення першого, другого поверхів та підвалу з № 1 по № 22, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «РІФІЛО ГРУП» (код ЄДРПОУ 41214034).

Згідно з інформаційною довідкою 110263499 від 10 січня 2017 року, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 значаться нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879).

01 серпня 2017 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві Кудрі В.І. нежитлові приміщення: - за реєстраційним номером 1225044180000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 1, загальною площею 1120,6 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, приміщення першого, другого поверхів та підвалу з № 1 по № 22, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «РІФІЛО ГРУП» (код ЄДРПОУ 41214034); - за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

12 січня 2018 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві Кудря В.І., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва Тонканцовим С.О., звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення: - за реєстраційним номером 1225044180000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 1, загальною площею 1120,6 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, приміщення першого, другого поверхів та підвалу з № 1 по № 22, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «РІФІЛО ГРУП» (код ЄДРПОУ 41214034); - за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879). Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення збереження вказаних приміщень в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

17 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Анібуд» ОСОБА_1, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо іншого товариства, на майно якого теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на нежитлові приміщення останнього колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 12017100100008791, в частині накладення арешту нанежитлові приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави для накладення арештуна нежитлові приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879), з огляду на те, що вищевказані нежитлові приміщення відповідаютькритеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на нежитлові приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження нежитлових приміщень як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на нежитлові приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на нежитлові приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Анібуд» ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві Кудрі В.І., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва Тонканцовим С.О., в частині накладення арешту на нежитлові приміщення за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1225094280000 - нежитлові приміщення групи приміщень № 2, загальною площею 1013,7 кв. м., за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 60, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Анібуд» (код ЄДРПОУ 41225879), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Анібуд» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ______ _____

В.М. Лашевич Т.В. Росік І.О. Рибак