Ухвала суду № 76796890, 26.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Київ № 755/5548/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріли адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за період з 01.11.2011 по даний час, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2010 та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додатковою пенсією за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком та пенсією за списком №1.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та письмових пояснень щодо пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У встановлений судом строк позивач надав пояснення щодо поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, в тексті яких вказав, що про порушення свого права дізнався лише в квітні 2017 року. Зазначив, що з кінця 2011 року позивач доглядаючи за хворою матір'ю 1927 року народження і братом 1949 року народження проживав в с. Густиня, Прилуцького району, Чернігівської області. З огляду на ведення домашнього господарства та постійний догляд за тяжкохворими матір'ю та братом, позивач був позбавлений можливості звернутися до суду.

Разом з тим до вказаних пояснень позивачем долучено письмові докази, а саме довідки Замостянської сільської ради від 14 грудня 2017 року №505 та №506 щодо постійного місця проживання ОСОБА_1

Розглянувши пояснення позивача щодо поважності причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оцінюючи обставини, які перешкоджали позивачу використати процесуальне право на звернення до суду, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 118, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі №755/5548/18 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити пропущений строк.

3. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя В.В. Аверкова