Ухвала суду № 76796735, 26.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Київ № 826/6257/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за наслідками розгляду у порядку письмового провадження заяви про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування (перевірки), проведеного в порядку таємної перевірки доброчесності фактів щодо можливої не доброчесності першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 від 27 березня 2017 року, що був затверджений прокурором Черкаської області С.Овчаренком 31 березня 2017 року;

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України Луценка Ю.В. від 13 квітня 2017 року № 16 дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення позивача з посади першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та органів прокуратури;

поновити його на посаді першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури;

стягнути з Прокуратури Черкаської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та стягненні на його користь середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 26 811,54 грн. із утриманням з цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про визнання протиправними та скасування висновків, наказів, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України Луценка Ю.В. від 13 квітня 2017 року № 16 дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури з 14 квітня 2017 року.

Стягнено з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2017 року по 12 липня 2018 року в сумі 393 235,92 грн. із утриманням з цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України. У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 05.09.2018 видано 2 виконавчі листи.

10.09.2018 від позивача надійшла заява про виправлення помилок у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2018, виданого в адміністративній справі №826/6257/18.

У призначене судове засідання особи, які беруть участь у справі, явку своїх представників не забезпечили, з огляду на що, судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначено, що при видачі виконавчого листа в адміністративній справі №826/6257/17 допущено помилку, а саме, при видачі виконавчих листів судом не було враховано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року, якою було виправлено описку допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, в частині зазначення посади на якій слід поновити позивача.

Крім того, як зазначає позивач у своїй заяві про виправлення описки, у одному з виконавчих листів міститься ніяким чином не застережене виправлення (що стосується дати його видачі), що обмежує право позивача на його виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа судом дійсно не було враховано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року про виправлення описки у постанові, відтак у виконавчому листі, що стосується поновлення позивача на посаді невірною є посада на якій слід поновити позивача.

Стосовно доводів позивача про наявність не застереженого виправлення у виконавчому листі, а саме в даті його видачі, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та сам виконавчий лист, зазначає, що датою видачі виконавчого листа є « 5 вересня 2018 року».

Таким чином, з урахуванням матеріалів адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у виконавчому листі, виданому 05.09.2018 року, зазначивши наступне: "Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури з 14 квітня 2017 року" та зазначити, що датою видачі виконавчого листа, щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є - « 5 вересня 2018 року».

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення помилок у виконавчих листах.

2. Виправити описку у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 05.09.2018 у справі №826/6257/17, зазнавши вірні дані, а саме:

- у виконавчому листі, щодо поновлення позивача на посаді зазначити - "Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури з 14 квітня 2017 року";

- дата видачі виконавчого листа, щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є - «5 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур