Ухвала суду № 76796359, 21.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1490/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 01.08.2018 у справі №816/1490/16 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 позов Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

27.10.2017 за заявою стягувача - Головного управління ДФС у Полтавській області судом було видано виконавчий лист.

19.06.2018 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_1 та здійснено поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у даній справі. У порядку повороту виконання судового рішення судом було стягнуто з Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 4 759 грн 79 коп.

01.08.2018 за заявою ОСОБА_1 судом був виданий виконавчий лист.

21.08.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, де заявник у порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України просить виправити помилку у виконавчому листі №816/1490/16, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 01.08.2018 в частині вказівки на особу боржника.

У зв'язку з перебуванням судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. у черговій відпустці з 06.08.2018 по 07.09.2018 включно вирішення питання щодо призначення заяви до судового розгляду здійснено ухвалою від 11.09.2018.

У судове засідання заявник та боржник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку доводам заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статі 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У свою чергу, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 4 чинного Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

З матеріалів справи суд встановив, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 стягувачем є заявник - ОСОБА_1, однак в графі "найменування стягувача" у виконавчому листі №816/1490/16 від 01.08.2018 значиться "Головне управління ДФС у Полтавській області", яке в даному випадку є боржником.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи на те, існуюча помилка у виконавчому документі перешкоджає виконанню судового рішення, суд приходить до висновку, що така помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №816/1490/16 від 01.08.2018 задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 01.08.2018 на виконання ухвали від 19.06.2018 у справі №816/1490/16 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Замінити у тексті виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 №816/1490/16 ім'я стягувача з "Головне управління ДФС у Полтавській області" на "Шевченко Віталій Борисович" та найменування боржника з "Шевченко Віталій Борисович" на "Головне управління ДФС у Полтавській області".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун