Рішення № 76796138, 18.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р. Справа № 818/1842/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання – Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу , зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_4П.) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі – відповідач, ГУНП в Сумській області), в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним наказ відповідача № 111-о/с від 27.02.2018 року в частині зменшення розміру премії у лютому 2018 року на 50%; зобов’язати відповідача нарахувати та сплатити ОСОБА_1 утриману з його грошового забезпечення суму коштів у розмірі 1758,27 грн., яка була незаконно утримана на підставі вказаного вище наказу у березні 2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить службу у Білопільському відділі поліції ГУ НП в Сумській області на посаді дільничного офіцера поліції. Під час отримання грошового забезпечення за березень 2018р. позивач дізнався, що із суми грошового забезпечення було утримано суму 1758,27 грн., на підставі наказу про позбавлення його премії у лютому 2018р. Такі дії відповідача позивач вважає необґрунтованими, враховуючи те, що будь-яких порушень він не допускав, протокол наради, яким було запропоновано зменшення йому премії не було погоджено із первинною профспілковою організацією, наказ видано безпідставно та з порушенням Положення пр. преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні та зазначала, що за результатами проведеної перевірки та наради керівництва Білопільського ВП ГУНП в Сумській області було встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконуються посадові обов’язки, в зв'язку із чим було прийнято наказ про позбавлення на 50% премії за лютий 2018р.. Наказ про зменшення розміру премії було погоджено із профспілковою організацією, а тому порушення відсутні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року (суддя Глазько С.М.) відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 19.06.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Глазька С.М., за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 818/1842/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19.06.2018, справу розподілено головуючому судді - Гелеті С.М. Ухвалою суду від 20.06.2018 прийнято до провадження справу, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 17.07.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів. Ухвалою від 22.08.2018 в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду було відмовлено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про скасування частково наказу, зобов’язання вчинити дії. Також ухвалою від 22.08.2018 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні було допитано свідком заступника начальника сектору превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5, який також є керівником первинної профспілкової організації.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач проходить службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

07.02.2018 відбулася нарада сектору превенції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області і згідно порядку денного було, крім іншого, розглянуто питання про результати службової діяльності дільничних офіцерів поліції упродовж січня 2018, про що складено протокол № 6 від 07.02.2018 (а.с. 21-22). Під час даної наради було встановлено, що позивач не здійснював превентивні заходи щодо під облікових осіб, схильних до вчинення правопорушень, а тому ухвалено вийти з пропозицією до керівництва Білопільського ВП про позбавлення премії в розмірі 5% строком на 1 місяць позивача за неналежну профілактичну роботу по проведенню комплексу профілактичних заходів під умовною назвою «Нагляд» та за неналежну профілактичну роботу у січні 2018р. з під обліковими особами, профілактику самогоноваріння.

16.02.2018 відбулася нарада керівництва Білопільського ВП ГУНП в Сумській області і згідно порядку денного було, крім іншого, розглянуто питання про підведення підсумків оперативно-службової діяльності у Білопільському ВП за січень 2018, про що складено протокол № 12 від 16.02.2018 (а.с. 17-19). За результатами даної наради було ухвалено за невиконання хоча б одного з показників преміювання, зменшити позивачу розмір премії у лютому 2018 строком на 1 місяць на 50%.

На підставі протоколу наради №12 від 16.02.2018 начальником ГУНП в Сумській області видано наказ №111о/с від 27.02.2018 «Про зменшення розміру премії працівникам Білопільського ВП Сумського РВП», а саме п. 2 даного наказу за невиконання хоча б одного з показників преміювання, зменшено позивачу розмір премії у лютому 2018 строком на 1 місяць на 50%. Даний наказ №111о/с від 27.02.2018 погоджено із головою Сумської обласної профспілкової організації атестованих працівників поліції в Сумській області (а.с.53).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 4 зазначеної Постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Наказом ГУНП від 05.09.2017 №1109 затверджено Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області, пунктом 3-4 якого передбачені показники та умови нарахування премій та умови зменшення або позбавлення розміру премії .

Так, начальник ГУНП в Сумській області має право позбавити премії повністю або частково за невиконання хоча б одного з показників преміювання. Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача підставою для зменшення стали показники професійного виконання своїх службових обов’язків відповідно до нормативно-правових актів та посадових (функціональних) обов’язків ОСОБА_1

Суд не погоджується із процедурою винесення спірного наказу та відрахуванню грошового забезпечення позивача, виходячи із наступного.

Положенням про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області, зокрема, п. 4 передбачає обов’язок погоджувати рішення, протоколи, висновки про зменшення розміру премії (повністю або частково) із відповідними первинним профспілковими організаціями відповідно до Колективного договору між ГУНП в Сумській області та Сумською обласною профспілковою організацією атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Профспілковою організацією УМВС України в Сумській області, Професійної спілки працівників державних установ України на 2017-2019р.р.

Як підтверджується матеріалами справи, протокол наради № 12 від 16.02.2018 про зменшення розміру премії позивачу не було погоджено із відповідними первинним профспілковими організаціями.

Так в судовому засіданні було допитано як свідка голову первинної профспілкової організації Білопільського відділення поліції ОСОБА_5, який підтвердив, що первинною профспілковою організацією не було погоджено висновки наради від 16.02.2018, на розгляд профспілки не надходили жодні пропозиції. Крім того, повідомив суд, що він був присутній на нараді 16.02.2018, але жодних пропозицій щодо зменшення позивачу премії на 50% він не висловлював, як керівник позивача, була пропозиція лише на нараді 07.02.2018 про зменшення розміру премії позивачу виключно на 5%.

Таким чином матеріалами справи не підтверджується виконання відповідачем п. 4 Положенням про преміювання поліцейських ГУНП в Сумській області в частині погодженні із профспілковою організацією протоколу наради № 12 від 16.02.2018 про зменшення розміру премії позивачу на 50%.

Крім того, стосовно виявлених порушень та періоду зменшення розміру премії, суд не погоджується із діями відповідача, виходячи із наступного.

Згідно розрахункових відомостей, наданих представником відповідача, за січень 2018р. позивачу нарахована премія в розмірі 53,94% в сумі 3058,40 грн., за лютий 2018р. в розмірі 62,01% в сумі 3515,97 грн., за березень 2018р. в розмірі 60,68% в сумі 3440,56 грн.

Дані суми позивачу виплачені в повному обсязі, своєчасно. Разом із тим у березні 2018р. відповідачем було відраховано із грошового забезпечення суму 1758,27 грн. згідно спірного наказу. Як зазначила в судовому засіданні представник відповідача даною сумою було утримано виплачений розмір премії позивача за лютий 2018р., враховуючи те, що спірним наказом зменшено суму премії за лютий 2018р. на 50%

Відповідно до п. 3 Положення про преміювання поліцейських преміювання визначається за місяць залежного від особистого внеску поліцейського у загальні результати служби за визначеними Положеннями показниками. Пунктом 4 Положення передбачено, що начальник ГУНП має право позбавляти премії повністю або частково за визначені цим пунктом показниками.

Згідно п. 12 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затв. Наказом МВС України від 06.04.2016 N 260, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за N 669/28799 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що оперативними нарадами були підведені підсумки роботи позивача за січень 2018р. Саме результати роботи позивача за січень 2018 р. стали висновком керівника про невиконання показників діяльності та підставою для зменшення позивачу премії. При цьому, розмір премії було зменшено не за результати роботи позивача за січень 2018, в якому, позивачем були допущені порушення в частині повного виконання службових обов’язків, розмір премії за січень 2018р. залишився без змін, будь-яких коригувань грошового забезпечення щодо преміювання відповідачем роботу позивача за січень 2018р. зроблено не було. Слід зазначити, що жодних коригувань у лютому 2018 р. за підсумками роботи позивача за січень 2018р. відповідачем також зроблено не було, такі докази відсутні.

Разом із тим, спірним наказом позивачу, із порушенням строків винесення наказу, що становить 25 числа місяця, а саме 27.02.2018 зменшується премія за лютий 2018р., хоча жодних зауважень до роботи позивача за лютий 2018 р. у відповідача відсутні, матеріали справи не містять таких доказів, відсутні протоколи наради про підсумки роботи позивача за лютий 2018р.

Таким чином відповідачем порушено норми Положення про преміювання поліцейських, а також Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання в частині відсутності погодження протоколу наради про зменшення розміру премії позивачу із первинною профспілковою організацією, відсутністю будь-яких протоколів наради про незадовільну роботу позивача за лютий 2018р. та виявлення недоліків в роботі позивача, невиконання показників роботи за лютий 2018р., відсутність будь-яких нарад про підведення підсумків роботи відділу за лютий 2018р., враховуючи те, що саме за лютий 2018р. позивачу зменшено розмір премії. Таким чином спірний наказ підлягає скасуванню, а утримані кошти в розмірі 1758,27 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідачем не доведено дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, яка зобов’язує суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевіряють чи вчинені вони, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу , зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 111-о/с від 27.02.2018 року в частині зменшення розміру премії у лютому 2018 року на 50% ОСОБА_1.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (22.06.1974р.н., Білопільський район, с. Вири, вул..Пилипівська,55,і.к. НОМЕР_1) утриману з його грошового забезпечення суму коштів у розмірі 1758,27 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено та підписано 28.09.2018 року.

Суддя С.М. Гелета