Ухвала суду № 76796088, 27.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2516/18

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом приватного підприємства «Агровинтрейд» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Агровинтрейд» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2018 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 3591823 грн.; № НОМЕР_2, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 20603804 грн.; № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3053836 грн.; № НОМЕР_4, яким зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 387728 грн.; № НОМЕР_5, яким збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на 28379,20 грн.; № НОМЕР_6, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 64761,47 грн.; № НОМЕР_7, яким збільшено суму грошового зобов'язання військового збору на 5836,69 грн.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року адміністративний позов приватного підприємства «Агровинтрейд» залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

11 червня 2018 року за вх. №16425/18 до суду надійшов належним чином оформлений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені в такій редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області:

- від 15.05.2018 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 3591823 грн.;

- від 15.05.2018 № НОМЕР_2, яким зменшено суму від'ємного значення податку на прибуток на суму 20603804 грн.;

- від 15.05.2018 № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3053836 грн.;

- від 15.05.2018 № НОМЕР_8, яким зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 387728 грн.;

- від 15.05.2018 № НОМЕР_5, яким збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на 28379,20 грн.;

- від 15.05.2018 № НОМЕР_6, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 64761,47 грн.;

- від 15.05.2018 № НОМЕР_7, яким збільшено суму грошового зобов'язання військового збору на 5836,69 грн.;

- від 15.05.2018 № НОМЕР_9, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства «Агровинтрейд», відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року клопотання представника відповідача задоволено та продовжено строк підготовчого провадження у даній справі.

11 липня 2018 року до суду за вх.№19942/18 надійшло клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що враховуючи необхідність спеціальних знань у іншій, ніж право сфері для з'ясування обставин хибності, безпідставності та протиправності висновків посадових осіб відповідача щодо порушення позивачем податкового та іншого законодавства, а також факт ненадання жодною стороною висновку експерта за результатами дослідження цих обставин, з метою отримання належних доказів щодо предмета доказування необхідно призначити судову економічну експертизу. Зазначає, що призначення судової економічної експертизи дозволить суду отримати належні докази щодо дійсної наявності або відсутності порушення позивачем норм чинного законодавства України та відповість на питання стосовно наявності підстав та законності винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, дозволить встановити визначення документальної обґрунтованості прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та становлення відповідності чинному законодавству відображення позивачем в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи просив відмовити.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши усі наявні письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та необхідність призначення судової економічної експертизи з наступних підстав.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.5 ст.103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Таким чином, враховуючи складність справи, її значення для сторін, суд приходить до висновку, що поставлені для вирішення експерту питання потребують спеціальних знань, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки висновки експерта є необхідними для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236т КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.11, 102, 103, 236, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року №743/15-32-14-01/35154135 про заниження податку на прибуток на загальну суму 2873458 грн. та про завищення від'ємного значення податку на прибуток на загальну суму 20603804 грн.;

2) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року №743/15-32-14-01/35154135 про заниження податку на додану вартість на загальну суму 2443069 грн. та про завищення від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 387728 грн.;

3) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року №743/15-32-14-01/35154135 про заниження податку на землю на загальну суму 22703,36 грн.;

4) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року №743/15-32-14-01/35154135 (з урахуванням висновку від 10.05.2018 року №116/15-32-14-01/35154135 за результатами розгляду заперечень) про заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 37265,40 грн.;

5) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області від 03.04.2018 року №743/15-32-14-01/35154135 (з урахуванням висновку від 10.05.2018 року №116/15-32-14-01/35154135 за результатами розгляду заперечень) про заниження зобов'язання з військового збору на загальну суму 3345,08 грн.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення судово-економічної експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №815/2516/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи покласти на позивача приватне підприємство «Агровинтрейд» (вул.Варненська, 33, офіс 2, м.Болград, Одеська обл., 68702, код ЄДРПОУ 35154135).

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Агровинтрейд» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів призначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко