Рішення № 76796001, 28.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4051/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (вул.Вишнева,16, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000) до Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул.В.Шума,21, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004), за участю третьої особи Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі відділу ДАБК (пр.-кт Миру,33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000) про скасування постанови старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №ВП 56771117 від 13.07.2018 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 63432,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (вул.Вишнева,16, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000) до Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул.В.Шума,21, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004), за участю третьої особи Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі відділу ДАБК (пр.-кт Миру,33, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000) про скасування постанови старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №ВП 56771117 від 13.07.2018 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 63432,00 грн.

В судовому засіданні 17.09.2018 року представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача та третьої особи на його боці, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибули, а тому, на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 28.09.2018 року за наявними в справі письмовими доказами, відзивом та поясненнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач – Чорноморський міській відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом, а тому, згідно положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19, ст.287 КАС України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність органу виконання судових рішень, що також підтверджується п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги з мотиву того, що 22.06.2018 року позивачем була отримана постанова від 14.06.2018 року №01-07/27, видана Начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради, до набрання нею законної сили (дата набрання законної сили 24.06.2018 року ) та оскаржена ОСОБА_1 в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.06.2018 року було відкрите провадження у адміністративній справі №501/1667/18, про що належним чином повідомлено відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради. Справа на даний час ще не розглянута.

Таким чином, станом на день подання заяви до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове виконання постанови від 14.06.2018 року №01-07/27, вищезазначена постанова не набрала законної сили.

Отже постанова від 14.06.2018 року № 01-07/27 не є виконавчим документом в розумінні п.31 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 06 квітня 1995 року №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

На примусовому виконанні у Чорноморському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі за текстом - Відділ) знаходиться виконавче провадження ВП №56771117. щодо примусового виконання постанови №01-07/27, виданої 14.06.2018 року начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на користь держави в розмірі 63432.00 грн.

Вищевказаний виконавчий документ надійшов до Відділу 13.07.2018 року за №1-17-447.

На підставі виконавчого документу. який відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та за заявою заступника міського голови Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про примусове виконання постанови, виданої 14.06.2018 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

13.07.2018 року старшим державним виконавцем Відділу Мірошниченко Н.Є. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за АСВП № 56771117.

Сторонам провадження була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження в установленому законом порядку.

У резолютивній частини постанови було зазначено, що постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарженням саме: 24.06.2018 року.

Станом на 13.07.2018 року, (на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) у Відділі будь яких даних про те, що постанова до набрання нею законної сили, була оскаржена ОСОБА_1 в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову до Іллічівського міського суду Одеської області, не було. Відповідно до цього будь-яких підстав для відмови в тому числі і по п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» не було.

Суд оцінюючи оскаржений акт суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що наявні підстави для його скасування з наступних підстав:

Згідно п.22 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 року №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу ); постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Згідно п.26 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 року №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанова про накладення штрафу та постанова про закриття справи набирають законної сили після закінчення строку їх оскарження.

Згідно п.28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 року №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб’єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Згідно п.29 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 року №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно п.31 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 року №244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у разі оскарження постанови про накладення штрафу та належного повідомлення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю про її оскарження така постанова направляється до органу державної виконавчої служби для примусового виконання після набрання законної сили відповідним рішенням суду, крім випадків скасування її судом.

22.06.2018 року постанова від 14.06.2018 року № 01-07/27 видана Начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому ЧМР, до набрання нею законної сили (дата набрання законної сили 24.06.2018 року ) було оскаржена ОСОБА_1 в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.06.2018 року було відкрите провадження у адміністративній справі № 501/1667/18, про що належним чином повідомлено відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради.

Таким чином, суд погоджується з позицією представника про те, що станом на день подання заяви до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13.07.2018 року про примусове виконання постанови від 14.06.2018 року №01-07/27, вищезазначена постанова не набрала законної сили.

Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що дії державного виконавця мають бути оформлені відповідним актом постановою державного виконавця (ст.ст.24-27,32,36,37,40) і таким чином закріплені "гарантії прав стягувачів і боржників на стадії виконавчого провадження. При цьому маються на увазі виконавчі дії, здійснені при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно положень ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих написів нотаріусів; посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішень (постанов) суб’єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно положень п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Таким чином, при прийнятті зави про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови ДАБІ №01-07/27, виданої 14.06.2018 року, виданої Начальником відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради повинна була бути винесена постанова про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Суд погоджується з позицією представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на його боці з приводу того, що всі зазначені вище обставини не були відомі ні органу державного архітектурно-будівельного нагляду, ні органу Державної виконавчої служби, однак, це не може бути підставою для залишення в силі вказаної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №56771117 від 13.07.2018 року, оскільки за вказаних обставин, її винесення державним виконавцем є передвчасним та таким, що не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги про її скасування підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України..

У відзиві на позовну заяву представник позивача просив розглянути питання про зупинення провадження по цій справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України та набрання законної сили судового рішення Іллічівського міського суду Одеської області щодо оскарження позивачем постанови ДАБІ №01-07/27, виданої 14.06.2018 року, виданої Начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Чорноморської міської ради.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що згідно положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє розгляд справи до моменту набрання законної сили судового рішення в іншій справі у разі наявності об’єктивної неможливості розглянути цю справу за наявними в справі письмовими доказами.

Розглядаючи цю справу, суд надає оцінку діям державного виконавця та його рішенню з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» без надання оцінки законності постанови від 14.06.2018 року, яка є виконавчим документом, в зв’язку із чим, наявні в справі письмові докази дозволяють суду надати відповідну оцінку діям та рішенню державного виконавця при винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56771117 від 13.07.2018 року, а тому підстав для зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в справі №501/1667/18 не має.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246,287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача від 23.08.2018 року №23/11581 про зупинення провадження по справі за п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судового рішення в справі №501/1667/18 – відмовити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3.Скасувати постанову старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №ВП 56771117 від 13.07.2018 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 63432,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.