Ухвала суду № 76795555, 28.09.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/432/18

Провадження №2/743/227/18

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» (до зміни ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 115 905 грн. 88 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідно до кредитного договору від 18.11.2010 р. б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 115 905 грн. 88 коп., яку просили стягнути з відповідачки. При цьому заборгованість складається з наступного:

- 13 250 грн.– заборгованість за кредитом;

- 93 460 грн. 36 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 200 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. – штраф (фіксована частина);

- 5 495 грн. 52 коп. – штраф (процентна складова).

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в письмовому клопотанні просила справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 не з’являлась в судові засідання на:

- 04.05.2018 р. – по причині "за закінченням встановленого строку зберігання", яке було відкладено на 30.05.2018 р.;

- 30.05.2018 р. /яке не відбулось через хворобу головуючого/ - по причині "не проживання за адресою", з визначенням наступної дати засідання 16.08.2018 р.;

- 16.08.2018 р. – по причині "за закінченням встановленого строку зберігання", яке було відкладено на 04.09.2018 р.;

- 04.09.2018 р. – по причині "за закінченням встановленого строку зберігання", яке було відкладено на 28.09.2018 р.;

- 28.09.2018 р. – по причині "за закінченням встановленого строку зберігання".

Виходячи з наведеного, з того, що в матеріалах справи відсутній відзив відповідачки на позов, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, з огляду на час перебування справи в суді (з 17.04.2018 р.), з огляду на те, що інші адреси проживання/перебування відповідачки суду не відомі, а наявні номери телефонів не відповідають, з огляду на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні в справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders v. Spain) від 7 липня 1989 року висловив правову позицію, відповідно до якої: заінтересована особа зобов’язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, суд вважає, що ОСОБА_2 використовує прийоми, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, тому є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків