Рішення № 76795196, 21.09.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6411/17

Провадження№2/751/790/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача Чехман С.М.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_3 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38296,77 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\н від 01.06.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язавсь погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 31.08.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 38296,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 399,79 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 30997,13 грн., заборгованість за пенею та комісією - 4600 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1799,85 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково зазначив , що строк дії кредитного договору закінчився 31.05.2016 року.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що відповідач уклала із банком як юридичною особою кредитний договір , в якому зазначено що за користування кредитом в сумі 300 грн відповідач буде сплачувати 36 % річних . Кредитний ліміт не збільшувався. Відповідач не сплачувала майже п'ять років кредит, тому проценти за користування кредитом складатимуть 540 грн., плюс штрафні санкції. Тому у задоволенні позовних вимог позивача просив відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.147), причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору № б\н між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_3 від 01.06.2011 року, ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-31).

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів.

Відповідно Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписами на документах (а.с.6), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.

Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушила.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.06.2011 року, заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 31.05.2016 року становить: заборгованість за кредитом - 399,79 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 9099,77 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1799,85 грн. (а.с.4).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача за договором б/н від 01.06.2011 року: заборгованість за кредитом - 399,79 грн. та заборгованість за відсотками - 9099,77 грн.

Стосовно визначення розміру штрафів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», у разі порушення клієнтом більш ніж на 30 днів термінів платежів за будь-яким з передбачених договором грошових зобов'язань, клієнт має сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: заборгованість за кредитом - 399,79 грн., заборгованість за відсотками - 9099,77 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та 474,97 грн. - штраф (процентна складова), виходячи з наступного розрахунку: (399 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом + 9099 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом) = 9499,56 х 5% = 474,97 грн.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог у розмірі 10 474,53 грн.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 437,61 грн. (10474,53 х 1600/38296,77).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 261, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_3 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року в розмірі 10 474 грн. 53 копійок (десять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 53 коп.)

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14010, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) 437 грн. 61 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26 вересня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова