Вирок № 76795122, 25.09.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4060/18

Провадження №1-кп/751/229/18

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Цибенко І. В.

секретарі Чвірової О.О.

за участю: прокурора Боровик О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010003557 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

раніше в силу ст. ст. 86, 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України -

В с т а н о в и в :

19.05.2018 близько «01» год. «09» хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: вул. Козацька, 20-А, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав пляшку рому 0,5л «Captain Morgan Jamaica» 40% об., вартістю 241 грн. 42 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 19.05.2018 вночі він посварився з дружиною, пішов до магазину «АТБ» по вул. Козацька, 20 -а і хотів купити пляшку рому, однак йому не продали. Тоді він вирішив її викрасти. Пляшку виніс з магазину та приніс додому. Щиро розкаюється.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вік обвинуваченого, ту обставину, що він працевлаштований, але не за трудовим договором, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відсутність негативних характеристик, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі: диск «Verbatim», DVD-R, 4,7 GB, 16x з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ»- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.В. Цибенко