Рішення № 76794713, 27.09.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/220/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/220/18,

сторони по справі:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1,

вимоги позивача - стягнення заборгованості,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.08.2014 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке 14.06.2018 реорганізовано в акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 укладено договір б/н, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Обов'язки, передбачені договором ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 31.12.2017 має заборгованість в розмірі 20417 грн 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 384 грн 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 15084 грн 63 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3500 грн, штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 948 грн 44 коп..

Просить стягнути вказані суми з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заперечень на позов від відповідача до суду не надійшло.

Суд розглянув справу згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обов'язок укладення договору кредиту між сторонами та розміру заборгованості за цим договором покладено на позивача.

Позивач на підтвердження позовних вимог надав суду такі докази:

- копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку ОСОБА_1 від 08.08.2014;

- розрахунок заборгованості за договором № б/н від 08.08.2014, укладеного ПриватБанком та ОСОБА_1, станом на 31.12.2017;

- витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

- витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256;

- копію паспорта ОСОБА_1.

Дослідивши надані суду докази судом об'єктивно встановлено, що 08.08.2014 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, коли ОСОБА_1 підписав анкету-заяву.

Однак, такі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки надана позивачем копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку (а.с. 6) не містить інформації, що ОСОБА_1 ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанка, виявив бажання отримати кредит.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яку підписав ОСОБА_1 08.08.2014, містить розділ про те, що особа ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанка, виявляє бажання оформити на своє ім'я послугу з нижче перелічених: «Карта «Універсальна», «Карта класу Gold», «Карта для виплат», «Преміальна карта», «Ідентифікація паспортом».

Разом з тим, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яку підписав ОСОБА_1 08.08.2014, не містить відмітки, яку послугу бажав оформити на своє ім'я ОСОБА_1 після ознайомлення у Умовами та Правилами, а відповідно не містить інформації, що ОСОБА_1 погодився укласти кредитний договір.

Також вказана анкета-заява не містить запису, який бажаний кредитний ліміт по платіжній карті «Універсальна»/класа Gold ОСОБА_1 просив йому встановити.

Як позовна заява не містить відомостей про те, за якою саме карткою «Універсальна» чи «Gold» було надано кредит позивачем ОСОБА_1, так і надані суду докази на це не вказують.

Позивачем не вказано яку картку, «Універсальна» чи «Gold», було надано ОСОБА_1 та номер такої картки.

Будь-яких доказів про отримання ОСОБА_1 кредитної картки суду позивачем надано не було.

Також, позивачем не надано доказів про рух коштів по такій картці.

Таким чином, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яку підписав ОСОБА_1 08.08.2014, не є належним доказом укладення позивачем та відповідачем кредитного договору.

Надані позивачем витяги з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256 не містять будь-яких відміток про намір ОСОБА_1 укласти з позивачем кредитний договір, а тому не є належними доказами укладення такого договору.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є доказом волевиявлення ОСОБА_1 на укладення кредитного договору із позивачем, а також не є належним і допустимим доказом про вчинення банківських операцій на підтвердження розміру заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд доходить висновку, що звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач не надав належних та допустимих доказів укладення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору та його невиконання, на підставі якого нарахована заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом, пені, комісії та штрафів.

Враховуючи викладене, у позові слід відмовити за недоведеністю, оскільки докази, які були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не доводять того факту, що 08.08.2014 між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що містить відповідні умови кредитування, з яким погодився відповідач, і на підставі умов якого банком зроблено розрахунок заборгованості на загальну суму 20417 грн 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 638, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Р. В. Вознюк