Рішення № 76794309, 27.09.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/2435/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець -Подільському цивільну справу № 676/5725/18 за позовом ОСОБА_1 до Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори, третя особа: приватний нотаріус Ганасюк Микола Миколайович, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту,при цьому вказує третьою особою приватного нотаріуса Ганасюк М.М.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що у вересні 2017 року померла його мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина, він як єдиний спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори з приводу її оформлення, проте, нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що на спадкове майно накладено заборону.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, завідувач Другої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо вирішення справи, то покладається на думку суду.

Не з'явився представник третьої особи Ганасюк М.М., про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності позивача,який подав відповідну заяву, представника відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 14.09.2017 року, актовий запис № 14.

Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є: житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,1550 га що знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок, реєстраційний номер 1-173 від 12.11.2009 року; копією державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_4 від 08 серпня 1997 року. Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6806430522018 від 27.04.2018 року; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 133501004; № 133503557; 133500524 від 07.08.2018 року.

З листа № 2071 с.с.1/2018 р. від 21.09.2018 року приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюк М.М., вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадкове майно позивачу ОСОБА_1 відмовлено, оскільки за результатами перевірки відсутності заборони або арешту вказаних об'єктів нерухомості за даними державних реєстрів, встановлено наявність арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3

Згідно ст. 41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В 2002 році між ОСОБА_5/бабусею позивача/ та матір'ю ОСОБА_3 виник спір по справі про встановлення факту родинних відносин та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

Ухвалою Кам'янець-Подільського райсуду від 12.11.2002 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відповідно до листа Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16.08.2018 року за №563/02 позивачу направлено копію ухвали суду від 12.11.2002 року про залишення справи без розгляду та повідомлено,що сама справа знищена .

Оскільки арешт було накладено на спадкове майно,на яке має право позивач,а спору про це майно немає,так як є ухвала про залишення позову без розгляду,даний позов ОСОБА_1 про зняття арешту підлягає задоволенню.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року,ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року визначено,що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

А тому права позивача на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 є порушеними та підлягають захисту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту спадкове майно, яке належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам'янець-Подільському, Хмельницької області, а саме: житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,1550 га що знаходяться за адресою, АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 вересня 2018 року.

Суддя Л.М. Шевцова