Вирок № 76794145, 01.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4854/18

н.п 1-кп/766/1361/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Шукшина Л.Л., за участю прокурора Пятерикіна В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230040000764 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Воскресенка, Іванівського району Херсонської області, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2018р. близько 20.42год., знаходячись в магазині ТОВ "АТБ - маркет", розташований за адресою: м.Херсон, вул.Вишнева, 157/71, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав алкогольний напій - ром "Capitain Morgan jamaica", у кількості 1 шт., вартістю 230грн.30коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 26.02.2018р. близько 00.13год., знаходячись в магазині ТОВ "АТБ - маркет", що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Вишнева, 157/71, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу,намагався з прилавку таємно викрасти товар, а саме алкогольний напій - Віскі "Chivas Regal", у кількості 1 шт., вартістю 760грн.20коп., однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину при виході з магазину, на місці вчинення злочину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 25.02.2018р. сховавши в рукаве куртки, вкрав з магазину АТБ ром "Capitain Morgan jamaica ", а наступного дня намагався з того ж магазину таким же чином викрасти віскі "Chivas Regal", але був затриманий охоронцем магазину. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

-За ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-За ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 рік 3 місяця позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 2 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити Павлюк від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов'язків:

1-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Одну пляшку алкогольного напою - Віскі "Chivas Regal" об'ємом 0,5л. - вважати повернутим власнику;

DVD-R диск, з відеозаписами з камер спостережень - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов