Рішення № 76793691, 24.09.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/939/18

Провадження № 2/661/573/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в порядку спрощеного порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_2, треті особи – Новокаховський міський сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, вказавши, що на балансі КП "Новокаховський гуртожиток" знаходиться житловий будинок для сімей, зареєстрований як гуртожиток за адресою: вул. Свєтлова, 10, м. Нова Каховка, Херсонська область, який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка. Наймачем житлової кімнати № 200 зазначеного будинку є відповідач, який за місцем реєстрації не мешкає, жилим приміщенням не користується понад встановлений законодавством термін, що підтверджується відповідними актами, тому просив суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою кімнатою № 200, розташованою в будинку № 10 по вул. Свєтлова в м. Нова Каховка Херсонської області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із зазначених підстав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що за місцем реєстрації не мешкає періодично протягом вже декількох років, оскільки за умовами і характером роботи часто перебуває у відрядженнях. Заборгованість за комунальні послуги зазначеного житлового приміщення відсутня, він має намір продовжувати проживати в спірній кімнаті, де зробив ремонт та де знаходяться його особисті речі. А тому, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених вище.

Представник третьої особи – Новокаховського міського сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - виконкому Новокаховської міської ради Херсонської обоасті не заперечувала проти задоволення позову із зазначених у заяві підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні,студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно довідки про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданою відділом реєстрації Новокаховського міського виконавчого комітету 22.01.2018 року, відповідач є наймачем кімнати № 200, розташованої в будинку № 10 по вул. Свєтлова в м. Нова Каховка Херсонської області. (а.с. 11)

Відповідно до актів обстеження від 20.09.2017 року, 28.02.2018 року (а.с. 17,18), складених працівниками КП «НК Гуртожиток», а також ОСОБА_3, складених мешканцями будинку від 22.04.2018 р., 09.10.2017 р., 10.08.2017 р., 04.12.2016 р., 26.04.2017 р., в кімнаті № 200, розташованої в будинку № 10 по вул. Свєтлова в м. Нова Каховка Херсонської області на час обстеження ОСОБА_2 був відсутній.

Згідно довідки від 13.01.2015 р., ОСОБА_2 працював на той час у ТОВ "Інжинерінг Груп" електромонтажником за трудовою угодою від 12.01.2015 р. та знаходився у відрядженні.

Згідно довідки від 18.12.2017 року, виданої директором ПП «Дніпро Південь» ОСОБА_2 працює в ПП «Дніпро Південь» з липня 2016 року по теперішній час менеджером та його робота пов’язана з частими відрядженнями.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2014 р. у справі № 661/5287/13-ц, у задоволенні позову КП "Новокаховський гуртожиток" про визнання ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою № 200 по вул. Свєтлова, 10 в м. Нова Каховка - відмовлено, у зв"язку із непроживанням відповідача у спірному житловому приміщенні з поважних причин -за характером роботи.

Отже, судом встановлено, що відповідач більше 6 місяців у спірній кімнаті не проживав з поважних причин, а саме - за умовами і характером своєї роботи, працюючи за трудовими угодами, маючи роз"їздний вахтенний характер роботи, повертаючись по відпарацюванню до свого помешкання, що підтверджується як поясненнями позивача у судовому засіданні, так і дослідженими зазначеними вище документами, наданими ОСОБА_2 Зазначені докази позивачем під час судового розгляду не спростовані, а тому жиле приміщення підлягає збереженню за ним як тимчасово відсутнім наймачем.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити повністю за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2018 року.

Суддя Г. М. Чирський