Ухвала суду № 76793335, 25.09.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 Справа №601/2038/16-к

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

суддів Черніцька І.М., Братасюк В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Сипень В.М.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6,

адвоката ОСОБА_7,

адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 п.п 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 подав суду заяву про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 та призначення іншого захисника за призначенням. Своє клопотання обґрунтовує тим, що захисник ОСОБА_7 не в повному обсязі виконує свої функціональні обов’язки щодо його захисту у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 не заперечує щодо задоволення заяви про відвід, та вважає думку обвинуваченого суб’єктивною та індивідуальною.

Прокурор Сипень В.М. не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого та призначення ОСОБА_11 іншого захисника за призначенням.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7, яка не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_12, прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, думку інших учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід захисника та призначення іншого захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Захисником у кримінальному процесі є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) – ст.45 КПК

Статтею 78 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

Крім того кримінальним процесуальним кодексом у статті 54 передбачено право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його у випадках передбачених законом, та у порядку передбаченому ч.ч. 2, 3 вказаної статті КПК України.

Через призму норм процесуального закону, зокрема ст. 46 та 54 КПК України, вбачається, що обвинувачений має право відмовитися від послуг адвоката, як від захисника, у разі непогодження способу захисту, неналежної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні або за інших поважних причин, якщо такі будуть виявлені у подальшому.

Виходячи із положень ст. 78 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для відводу захисника, але враховуючи те, що між захисником та обвинуваченим не склалися стосунки, а саме вони не можуть дійти до спільного погодження способу захисту у даному кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність бажання обвинуваченого співпрацювати із захисником ОСОБА_7 та з метою уникнення в подальшому проявів недовіри з боку обвинуваченого до захисника, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного

Право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист, обмеження цього права є істотним порушенням вимог як Конституції України так і КПК України.

Правову позицію прийняття судом відмови від захисника або його заміни виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25.09.2015 року, вказавши, що важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту та створення умов для вільного вибору захисника.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_11 інкримінується злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, а також задля не порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_11 захисника за призначенням.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений, зокрема, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 49 КПК України визначений перелік випадків, коли призначається захисник для надання безоплатної правової допомоги, зокрема суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема ОСОБА_13 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити захисника із числа адвокатів, обвинуваченому ОСОБА_11 для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 42, 48, 49, 80, 83, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_11про відвід захисника адвоката ОСОБА_7 та призначення іншого захисника за призначенням – задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_7 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 в кримінальному провадженні за №12016210120000325 від 27 травня 2016 року.

Забезпечити захист прав ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК Крим, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, відносно якого застосований один із заходів забезпечення кримінального провадження – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який на даний час перебуває в Чортківській УВП №26 - призначивши йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_13 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та роз’яснити, що він зобов’язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_11

Копію ухвали направити до ОСОБА_13 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для негайного виконання.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14 год. 10 хв. 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_11, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кунцьо С.В.

Судді Черніцька І.М.

ОСОБА_14

Головуючий суддяОСОБА_15