Ухвала суду № 76793282, 26.09.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 Справа №607/17173/14-ц

26 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

-сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із заявою, яку згодом уточнили, про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви товариство вказує, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором №003-19018-190613 в розмірі 14506,50 грн. та 243,60 грн. судових витрат. На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист, який звернуто до виконання.

09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення права вимоги №194/К, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Дельта Банк»», в тому числі до ОСОБА_1

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Надав письмові пояснення, вказав, що виконавчий лист за №607/17173/14-ц у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на виконанні у Відділі не перебуває. 30 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі вимог п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи та пояснень з приводу заяви не подавав.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з нього в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-19018-190613 від 19 червня 2013 року в розмірі 14506,50 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

На підставі даного рішення суду 06 серпня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист за №607/17173/14-ц.

Виконавчий лист пред'явлено до виконання в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення права вимоги №194/К, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Дельта Банк».

З додатку до договору про відступлення права вимоги встановлено, що до заявника також перейшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору №003-19018-190613 від 19 червня 2013 року на загальну суму 15501, 00 грн. та 450 грн. станом на 09.01.2018р.

Згідно листа Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30943 від 18 липня 2018 року встановлено, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження ВП №49335677 з примусового виконання виконавчого листа за №607/17173/14-ц у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 30 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі вимог п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На даний час виконавче провадження відсутнє та рішення суду не виконане.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №003-19018-190613 від 19 червня 2013 року згідно договору про відступлення права вимоги №194/К від 09 лютого 2018 року.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри, 30) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2013 року в розмірі 14506,50 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 вересня 2018 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька