Ухвала суду № 76792975, 28.09.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/265/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р.Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно.

29 травня 2018 року ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно, - залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

12 червня 2018 року позивачем подано позовну заяву з усуненими недоліками.

13 червня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

27 серпня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно, - та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року судом відмовлено у прийнятті визнання Рогачинською сільською радою позову ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно і продовжено судовий розгляд.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні 10 вересня 2018 року було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитись з матеріалами цивільної справи.

13 вересня 2018 року представник позивача о 09 год. 51 хв. подав до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із захворюванням.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно відкладено на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

14 вересня 2018 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, про що свідчить запис останнього на заяві від 12 вересня 2018 року.

28 вересня 2018 року в судове засідання не з'явилися учасники справи та представник позивача, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в належний спосіб.

28 вересня 2018 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява, в якій представник позивача просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що його довірителька, через погіршення стану здоров'я (захворювання), не зможе з'явитися до суду і прийняти участь у розгляді справи і представник позивача через його захворювання (встановлений медичним закладом діагноз: бронхіт) не зможе прибути в суд і прийняти участь у розгляді справи.

Згідно з ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Ч.1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Подана представником позивача заява не містить доказів наявності підстав для задоволення заяви.

Зважаючи на особисте подання представником позивача заяви про перенесення розгляду справи в канцелярію суду 28 вересня 2018 року о 09 год. 37 хв., тобто безпосередньо перед судовим засіданням по справі, суд приходить до переконання про безпідставність заяви, поданої представником позивача ОСОБА_4В, подання якої спрямоване на затягування розгляду справи.

Вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи чи перешкоджання розгляду справи відповідно до ст. 44 ЦПК України може бути визнано зловживанням процесуальними правами, за яке може бути застосовано захід процесуального примусу, передбачений ст.148 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Виходячи з наведеного, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання з поважних причин, слід відмовити, у зв'язку з не підтвердженням існування поважних причин неявки позивача та представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 44, 182, 183, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання з поважних причин, - відмовити.

Продовжити з'ясування обставин та дослідження доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогачинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, - про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: