Ухвала суду № 76792803, 29.09.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3859/18

Номер провадження 1-кс/585/1164/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., за участю секретаря Ковган О.В., слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, власника майна – ОСОБА_2, її представника – ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, а саме: виявлені та вилучені 27.09.2018 року в ході обшуку квартири ОСОБА_2 за адресою: м. Ромни, 1 пров. Свободи, 5/3, грошові кошти в розмірі 1500 грн., виявлені та вилучені 27.09.2018 в ході огляду приміщення кабінету лікарсько-консультативної комісії Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни, б-р Московський, 24, грошові кошти у національній валюті України в сумі 700 грн., які ОСОБА_2 на початок огляду тримала в лівій руці; грошові кошти у національній валюті України в сумі 286 грн., які ОСОБА_2 на початок огляду зберігала у належній їй жіночій сумочці; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В клопотанні зазначено, що 27.09.2018 року о 15 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.09.2018 року о 15 год. 20 хв. оперуповноважений Управління захисту економіки повідомив, що за адресою: м. Ромни, б-р Московський, 24, голова лікарської консультативної комісії ОСОБА_2 вимагала та отримала неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за вирішення питання яке входить до її компетенції.

27.09.2018 року о 15 год. 25 хв. до чергової служби Роменського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» від співробітників прокуратури Сумської області про те, що голова лікарської консультативної комісії ОСОБА_2 вимагала та отримала неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за вирішення питання, яке входить до її компетенції, а саме, отримання неправдивого лікарняного.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Роменського ВП ГУНП в Сумській області за № 7784 від 27.09.2018 року.

27.09.2018 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що голова лікарської консультативної комісії ОСОБА_2 вимагала та отримала від нього неправомірну вигоду від сумі 700 грн. за оформлення та видачу листа непрацездатності з 28.09.2018 по 05.10.2018 року.

Відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000802 від 27.09.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

27.09.2018 року в порядку ч. 2 ст. 233 КПК України слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області в приміщенні кабінету лікарсько-консультативної комісії Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Московський, 24, що є робочим місцем голови даної комісії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Свободи, 5/3, у робочий час було проведено огляд, під час якого ОСОБА_2, добровільно надала для огляду та вилучення грошові кошти в національній валюті в сумі 700 грн., які тримала в лівій руці та грошові кошти у національній валюті в сумі 286 грн., які мала при собі в належній їй жіночій сумці, що знаходилася на столі у даному кабінету. Проведеним оглядом в даному приміщенні кабінету зверху на столі виявлені та вилучені медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, із записами в них, що виконані за 28.09.2018 року та відповідно за часом не відповідають дійсності.

Грошові кошти тимчасово вилучені в ОСОБА_2 під час огляду 27.09.2018 року можуть бути тими, що отримані нею як неправомірна вигода. Медичні картки амбулаторних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містять відомості, які можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 злочину та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Лобода Д.А. своє клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені в приміщенні кабінету ЛКК Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Московський, 24, що є робочим місцем голови даної комісії ОСОБА_2 та карток амбулаторних хворих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтримав і просив задовольнити, оскільки грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, є речовими доказами і можуть підтвердити факти вчинення ОСОБА_2 злочину та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, ч. 3 ст. 386 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_2, ще й з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1500 грн., вилучені в ході обшуку квартири ОСОБА_2, просив залишити без розгляду, оскільки вказаний обшук не був санкціонований судом і грошові кошти в розмірі 1500 грн. повернуті ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання в частині накладенні арешту на грошові кошти в розмірі 700 грн. та амбулаторної картки ОСОБА_4 не заперечував. Проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 286 грн. та амбулаторної карти хворого ОСОБА_5 заперечував, оскільки вказані грошові кошти є особистими дрібними коштами ОСОБА_2, а амбулаторна карта ОСОБА_5 не має відношення до даного кримінального провадження.

ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни, схову чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використати зазначене майно в якості доказів.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200100000802 від 27.09.2018 року, за ч. 2 ст. 368 КК України (а.с.3).

27.09.2018 року в приміщенні кабінету лікарсько-консультативної комісії Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Московський, 24, що є робочим місцем голови даної комісії ОСОБА_2 було проведено огляд, під час якого присутня в місці огляду ОСОБА_2 добровільна видала грошові кошти у національній валюті України в сумі 700 грн. та 286 грн.. Також на столі виявлено медичні карти амбулаторних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що стверджується протоколом огляду (а.с.7-8).

З пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення огляду в кабінеті за місцем її роботи і добровільно видала грошові кошти в розмірі 700 грн. та 286 грн. Також в ході огляду було виявлено медичні карти амбулаторних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується протоколом огляду від 27.09.2018 року (а.с. 7).

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Роменського ВП із заявою, згідно якої ОСОБА_2 вимагала та отримала від нього неправомірну вигоду в розмірі 700 грн., що стверджується його письмовою заявою (а.с. 5).

Ніяких повідомлень від інших громадян щодо отримання від них неправомірної вигоди в матеріалах клопотання не знаходиться. Грошові кошти в розмірі 700 грн., наданій їй ОСОБА_4, були вилучені у ОСОБА_2 безпосередньо після їх отримання в робочому кабінеті.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що вилучені грошові кошти в розмірі 700 грн. та 286 грн. та медична карта хворого ОСОБА_4 являються предметами скоєного злочину мають значення речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти та медичну карту.

Арешт необхідно накласти на вказане майно, шляхом заборони користування та розпорядження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд, вважає, що таке обмеження прав є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Стосовно медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5, яка була вилучена в ході огляду в приміщенні кабінету лікарсько-консультативної комісії Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Московський, 24, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не наведено достатньо підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України та має відношення до кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ-ої групи і часто звертається за медичною допомогою.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини дане обмеження прав та інтересів хворого ОСОБА_5 щодо користування своєю медичною документацією є значно більшим ніж ймовірно порушувані інтереси держави, тому суд не вбачає підстав для накладення арешту на вказану медичну карту.

Крім того, оскільки слідчий під час судового засідання відмовився від клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1500 грн., виявлені та вилучені в ході обшуку квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: м. Ромни, 1 пров. Свободи, 5/3, а власниця майна підтвердила, що вказані грошові кошти їй повернуті, суд не вважає за необхідне надавати правову оцінку даній частині клопотання.

Згідно вимог частини 3 статі 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, майно, на яке не накладено арешт даною ухвалою (посвідчення водія, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) підлягає негайному поверненню його власнику.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 Д, А. про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними, накласти у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000802 арешт на: виявлені та вилучені 27.09.2018 в ході огляду приміщення кабінету лікарсько-консультативної комісії Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни, б-р Московський, 24:

-грошові кошти у національній валюті України в сумі 700 грн., які ОСОБА_2 на початок огляду тримала в лівій руці;

-грошові кошти у національній валюті України в сумі 286 грн., які ОСОБА_2 на початок огляду зберігала у належній їй жіночій сумочці;

-медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Роз’яснити ОСОБА_2 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Лободою Д.А.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Лободі Д.А. та Троценко Л.М.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8