Ухвала суду № 76791103, 24.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12895/18

Провадження № 2-а/520/470/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції, Петріченка Володимира Олександровича поліцейського 1-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції, Петріченка Володимира Олександровича поліцейського 1-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить скасувати постанову ВР №214598 від 10 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1; визнати протиправними дії відповідача 2 щодо тимчасового затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN Polo, державний номер НОМЕР_1, шляхом його доставляння до спеціального майданчика; стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2388 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. за рахунок коштів державного бюджету України.

У позовній заяві позивач зазначив, що на підставі ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вищий Адміністративний Суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» зазначав, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Отже, з аналізу наведених положень вбачається, що від сплати судового збору згідно ст. 288 КУпАП звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у поданій позовній заяві позивачем серед іншого заявлено вимогу про визнання дій відповідача протиправними і стягнення матеріальної та моральної шкоди, то судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними і стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн., та за вимогу майнового характеру у розмірі 704,80 грн., за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок № 31212206015005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

До позовної заяви додано ксерокопію оскаржуваної постанови, однак її зміст неможливо прочитати через погану якість ксерокопії, що позбавляє можливості встановити зміст оскаржуваної постанови.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно надати якісну ксерокопію оскаржуваної постанови для суду та для кількості сторін визначених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції, Петріченка Володимира Олександровича поліцейського 1-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.