Ухвала суду № 76791053, 24.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12946/18

Провадження № 1-кс/520/4488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю слідчого Балабан М.М., захисника підозрюваної - адвоката Дікусара Р.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження № 12018160000000548 від 24.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади.

Як вбачається з поданого клопотання, на початку липня 2018 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, до голови Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся директор Приватного підприємства «МУССОН-ЮГ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35881072 ОСОБА_6 з питанням щодо оформлення договору оренди земельної ділянки для встановлення автозаправки для заправки газом автомобілів на території смт.Миколаївка.

Так, у цей час в ОСОБА_2, який є службовою особою, котра займає відповідальне становище, виник злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6, з використанням свого службового становища, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, який є землевпорядником Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, поєднаного з вимагання даної неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США.

Цього ж дня, під час обговорення в кабінеті сільського голови, який розташований за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт.Миколаївка, вул. В. Карпішина, 45, умов оформлення договору оренди, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, що для швидкого та безперешкодного оформлення договору оренду є обов'язковою умовою передання йому із ОСОБА_5, неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, а у разі не виконання умов, пов'язаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища, даний договір не укладатиме, повноваженнями якими, останній наділений відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто: рішення селищної, у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено селищним головою, і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

ОСОБА_6, усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди у визначеній сумі, договір оренди земельної ділянки, який необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності не буде укладено, вимушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_2

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_6 місце розташування можливої земельної ділянки площею приблизно 0,0600 га., яка знаходиться на території смт. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області, на що останній погодився.

У подальшому, 13.07.2018 року більш точніший час не встановлено, ОСОБА_6 прибув до голови Миколаївської селищної ради ОСОБА_2 і в кабінеті останнього написав заяву про отримання в оренду попередньо узгодженої земельної ділянки.

Надалі, в кінці липня 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6, що він вирішив питання щодо надання дозволу на оренду земельної ділянки та готовий підписати договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, а саме твердого покриття, лише у разі виконання останнім раніше погоджених умов, а саме надання неправомірної вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Приблизно о 15:30 годин 01.08.2018 року ОСОБА_6, знаходячись на розі вулиць Троїцька та Олександрівський проспект у м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Під час зустрічі, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вимоги, надали ОСОБА_6 рішення ХХІХ сесії Миколаївської селищної ради від 24.07.2018 року про надання ПП «МУССОН-ЮГ» в оренду комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08 га, розташованого на перехресті АДРЕСА_1, для розміщення автозаправки строком на 20 років (до 31.12.2038), а також вже підписаний головою селищної ради ОСОБА_2, попередньо підготовлений типовий договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 01.08.2018 про надання в оренду ПП «МУССОН-ЮГ» твердого покриття, без зазначення конкретної адреси ділянки, що передається в оренду та без передбачених договором додатків, а саме: розрахунку орендної плати, акту оцінки вартості майна що передається в оренду, акту приймання-передачі орендованого майна.

У подальшому, в кінці серпня 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, у зв'язку з виниклими труднощами щодо передачі в оренду вищевказаної ділянки, повідомив ОСОБА_6, що останній повинен обрати нову земельну ділянку, із тих варіантів, що були направлені останньому на електронну скриньку. ОСОБА_6, розуміючи своє безвихідне положення, обрав земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,08 га, про що повідомив ОСОБА_2

У подальшому, 17.09.2018 року ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру, зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч 19.09.2018 року в місті Одесі, під час якої здійснить передачу вже готових документів на нову земельну ділянку, у разі надання ним неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

19.09.2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись поблизу будівлі № 25 по вулиці Пантелеймонівська в м. Одесі зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Під час зустрічі, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_6 рішення ХХХ сесії Миколаївської селищної ради від 18.09.2018 року про надання ПП «МУССОН-ЮГ» в оренду комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08 га, розташованого по АДРЕСА_1 для розміщення автозаправки строком на 20 років, а також попередньо підготовлені документи з зазначенням підпису ОСОБА_2, а саме: договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства про передачу в платне користування твердого покриття без зазначення конкретної адреси; акт прийому-передачі об'єкта оренди (твердого покриття) за договором оренди, а саме твердого покриття площею 0,08 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; розрахунок розміру орендної плати за оренду майна державної або комунальної власності на 2018 рік, а також акт оцінки нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна - твердого покриття (бетонне) площею 0,08 га від 11.09.2018 року.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали раніше затребувану ними неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 1000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 19.09.2018 року складає 28 120 українських гривень, за укладання і підписання договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,08 га.

Після вчинення зазначених незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

20.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, та перебуваючи на посаді селищного голови Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, враховуючи його авторитет серед мешканців смт.Миколаївка Миколаївського району Одеської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного - адвокат Дікусар Р.М. заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, не погодившись з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_2 та надавши суду письмові заперечення проти клопотання, в якому, крім того, зазначив, що прокурором не доведено наявність загрози знищення будь-яких документів підозрюваним ОСОБА_2 Крім того, відсторонення ОСОБА_2 від роботи, позбавить останнього можливості утримувати себе та свою родину.

Підозрюваний підтримав свого адвоката.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданого йому службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 24.07.2018 року, заявою і протоколами допиту свідка ОСОБА_6 та документами, доданими до протоколів (договори оренди, та рішення сесії Миколаївської селищної ради) протоколом обшуку, проведеного в автомобілі ОСОБА_2, в ході якого вилучено грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США, допитами в якості свідків понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повідомленням про підозру від 20.09.2018 року, та іншими матеріалами в сукупності, які долучені до клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, враховуючи кваліфікуючі ознаки даного діяння, які ставляться у вину підозрюваному, зокрема зайняття останнім відповідального становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого впливу підозрюваним на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний має вільний доступ до документів селищної ради Миколаївського району Одеської області, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення підозрюваним речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження № 12018160000000548 від 24.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_3, від посади селищного голови Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, строком до 19.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали оголошено 28.09.2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.