Ухвала суду № 76791048, 28.09.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6591/18

Провадження № 2/500/3227/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Ізмаїльської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Ізмаїльської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року вищезазначену справу розподілено судді Швецю В.М.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Статтею 37 ЦПК України встановлена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються скасування рішення Ізмаїльської міської ради щодо дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Також встановлено, що Ізмаїлським міськрайонний судом під головуванням судді Швеця В.М. розглянуто адміністративну справу № 500/4448/14 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третьої особи на боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, про скасування рішень, по якій 8 грудня 2015 року винесено постанову, якою позов ОСОБА_2 був задоволений, скасовані рішення Ізмаїльської міської Ради № 3664-VI від 27 грудня 2013 року «Про надання громадянкі ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1» та № 3838-VI від 31 січня 2014 року «Про внесення змін в рішення Ізмаїльскої міської Ради № 3664-VI від 27 грудня 2013 року».

Таким чином, головуючим суддею вже висловлена думка щодо земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку учасників справи щодо об'єктивності та неупередженості суду, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, встановлених ст.ст.12,13 ЦПК України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, недопущення повторної участі судді в розгляді справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючим відповідно до п.5 ч.1 ст.36, ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,36,37,39,40,258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючим суддею Швецем В.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Ізмаїльської міської ради.

Справу передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець