
Справа № 492/894/18
Провадження №2/492/515/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
28 серпня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №492/894/18 позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
встановив:
13.06.2018 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 115 261,80 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 80 копійок.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 28.04.2011 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 (тридцяти) на рік від суми залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2018 р., перед позивачем, виникла заборгованість (по кредиту, процентам)у сумі 115 261,80 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня80 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі /а. с. 7/.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалив, на підставі ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) прийняти рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши письмові матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав.
Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, повязані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКом» та ОСОБА_1на підставі Анкети-заяви й Умов та правил надання банківських послуг від 28.04.2011 р. укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач передав кредит відповідачу у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 (тридцяти) річних на суму залишку заборгованості за кредитом /а. с. 12-43/.
В порушення умов, зазначеного кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 28.02.2018 р., з урахуванням заборгованості за кредитом, процентівсклала загальну суму 115 261,80 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня80 копійок /а. с. 8-10/.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону.
В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивачем надано кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства й умов та правил надання банківських послуг, належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, не здійснив повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені договором строки. Ці обставини по даній справі не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено у позові і вони не спростовані відповідачем.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, загальна сума заборгованості, станом на 28.02.2018 р. становить 115 261,80 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня80 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитому розмірі 4 997,37 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 37 копійок; заборгованість по процентам у розмірі110 264,43 (сто десять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні43копійки/а. с. 8-10/.
Доказів, в розумінні ст. ст. 76, 77, 81 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКом» відповідач до суду не надав, тому розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні даного спору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКу» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 115 261,80 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 80 копійок.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено та понесені витрати, підтверджені відповідним платіжним дорученням /а. с. 44/.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 8, 19, 48, 76-81, 211, 247, 258-260, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, за місцезнаходженням: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ,) - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, за місцезнаходженням: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ, рахунок для погашення заборгованості №29092829003111, МФО 305299):
- заборгованість по кредиту в розмірі 4 997,37 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 37 копійок;
- заборгованість по процентам в розмірі110 264,43 (сто десять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 43 копійки,
всього 115 261,80 (сто п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривня80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, за місцезнаходженням: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ,рахунок для погашення заборгованості №29092829003111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його вручення.
Повний текст рішення виготовлено 28.08.2018 р.
Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/
Головуючий суддя О. М. Крутова
Судове рішення № 76790661, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/894/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: