Ухвала суду № 76789848, 22.08.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6769/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

„22" серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Бойко Вікторії Володимирівни, про забезпечення позову ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «МІСТ-ТУР», публічного акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, пред'явила в суд позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Тревел Україна», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «МІСТ-ТУР», публічного акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Одночасно позивач подала до суду заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «Оазис Тревел Україна» в межах ціни позову 221 893,09грн.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що предметом вказаного вище позову є відшкодування збитків (майнової шкоди), моральної шкоди туроператором (відповідачем) у зв'язку з ненаданням туристичних послуг позивачу, у порушення своїх зобов'язань за договором про надання туристичних послуг б/н від 20 квітня 2018 року, а також стягнення пені, відповідно до Закону України «про захист прав споживачів».

Ціна позову - 221 893,09 грн. Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення: враховуючи той факт, що ТОВ «Оазіс Тревел Україна» є великим туроператором на ринку України, що працює з 1998 року, та розмір її статутного капіталу, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань становить 2 000 000,00грн., беручи до уваги, що заявник клопоче про забезпечення позову лише в межах ціни позову, вважає, що забезпеченням позову у даній справі, відповідачу не будуть заподіяні збитки (ні реальні збитки, ні упущена вигода), а тому просить суд не застосовувати до заявника зустрічне забезпечення.

Вважає, що у даній справі у випадку задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Оазіс Тревел Україна» за умови невжиття заходів забезпечення позову існує значний ризик невиконання рішення суду у зв'язку з тим, що: на звернення позивача до представників відповідача, позивачу було повідомлено, що коштів на відшкодування шкоди, завданої позивачу у відповідача немає і тому кошти відшкодовані не будуть. На веб-сайті авіакомпанії, яка повинна була здійснювати перевезення туриста - ОСОБА_1 та її сім'ї 27 червня 2018 року було розміщено повідомлення про те, що причина скасування рейсів - порушення туроператором ТОВ «Оазіс Тревел Україна» своїх зобов'язань щодо оплати авіарейсів та аеропортних зборів та податків. Відповідач залишив без відповіді вимогу позивача про компенсацію, завданої йому шкоди від 03 серпня 2018 року. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши цивільний позов, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «МІСТ-ТУР», публічного акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» про відшкодування майнової та моральної шкоди, накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «Оазис Тревел Україна» в межах ціни позову 221 893,09грн..

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», ідентифікаційний код юридичної особи - 35735699, адреса: 04071, м.Київ, вул. Почайнинська, 25/49.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання до 22 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк