Ухвала суду № 76789772, 28.09.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5672/18

У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/5672/18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Львівська міська рада про виділ частки у праві спільної часткової власності, -

за участю позивача ОСОБА_3,

представників: позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача адвоката ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

з 18.07.2018 року у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_5, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), третя особа Львівська міська рада, в якій просить суд виділити в натурі ОСОБА_3 в окремий об'єкт нерухомості належні їй 2/9 частки у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 та виділити в користування частину наданої для обслуго- вування будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 2/9 частки будинку АДРЕСА_1 визнавши за ОСОБА_3 право індиві- дуальної приватної власності на виділену частку в будинку АДРЕСА_1.

Позов заявлено з підстав відновлення майнових прав та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.08.18.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.06.2018 року, в інтересах ОСОБА_3 одночасно з позовною заявою подав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні уточнив клопотання, а саме питання на вирішення експерта та підтримав таке.

Позивач ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що проведення експертизи необхідне для того вирішення спору по суті, а для цього необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 повідомив, що призначення експертизи є передчасним, оскільки слід витребувати від Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу за позовом його довірителя, у якій мається оригінал висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо поділу будинку.

При цьому суд зазначає, що 12.09.18. оголошувалася перерва за клопотанням адвоката ОСОБА_6 з метою підготовки відзиву на позовну заяву та надання письмових доказів, однак зазначеним правом не скористався.

Інші учасники до суду не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день та час судового засідання.

Заслухавши думку представників, позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких мають бути проведені експертизи, що призначаються, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з'ясування, яких призначаються експертизи.

Крім того, слід роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.06.2018 року, в інтересах ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Львівська міська рада про виділ частки у праві спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1.Чи можливим є виділ в окремий об'єкт нерухомості ОСОБА_3

належних їй 2/9 часток у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1

2. Якщо такий виділ можливий, то які варіанти виділу лише ОСОБА_3

Романівни належних їй 2/9 часток у праві спільної часткової власності з

приміщень будинку АДРЕСА_1 в т.ч. з можливістю

перепланування та виділення ОСОБА_3 приміщень будинку, які б

конструктивно не накладались з приміщеннями інших співвласників на рівні

першого та другого поверхів ?

3. Якщо такий виділ неможливий, то чи можливо встановити між співвласниками

порядок користування будинком АДРЕСА_1 та які можливі

варіанти такого порядку користування ?

4. Чи можливим є встановити порядок користування між співвласниками будинку

№3 що на вул.Диктовій у м.Львові належної до цього будинку земельної ділянки,

якщо можливо, то які є варіанти встановлення такого порядку користування

пропорційно до належних співвласникам часток у праві спільної часткової

власності на будинок ?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Експертизу проводити з участю сторін.

Зобовязати співвласників будинку АДРЕСА_1 надати доступ експерту до обєкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та цивільну справу №466/5672/18.

Повідомити експерта, що матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 знаходяться у Шевченківському районному суді м.Львова.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт